Решение от 31 марта 2014 года №2-163/2014

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 2-163/2014
 
    г. п. Чамзинка Республики Мордовия 31 марта 2014 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
 
    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
 
    с участием ответчика Платонова С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Платонову С.И., Ватаниной Л.И., Платоновой О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Платонову С.И., Ватаниной Л.И., Платоновой О.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Платоновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Платонову С.И. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... годовых.
 
    В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ватаниной Л.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Платоновой О.М. В соответствии с п.1.1., 2.1. и 2.2 вышеуказанных договоров поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителям соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: .... – неустойка, .... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг.
 
    В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Платонова С.И., Ватаниной Л.И., Платоновй О.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... из которых: .... – неустойка, .... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» Ялышев Ю.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Платонов С.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Ответчица Ватанина Л.И. в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительной причины неявки не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой под расписку.
 
    Ответчица Платонова О.М. в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительной причины неявки не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах и на основании требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав ответчика Платонова С.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Платоновым С.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Платонову С.И. был выдан кредит в сумме ... рублей, под ...% годовых, на ремонт дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Платонов С.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.
 
    Пунктом 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика выплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В счёт обеспечения исполнения обязательства по выплате кредита Платоновым С.И. представлено поручительство Ватаниной Л.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также поручительство Платоновой О.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), и п.2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма просроченной ссудной задолженности Платонова С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... из которых: .... – неустойка, ... – просроченные проценты, 341 .... – просроченный основной долг.
 
    Расчет задолженности Платонова С.И. по кредитному договору, представленный истцом с исковым заявлением, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Ответчикам высылалось извещение о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность должников и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своего обязательства.
 
    Пунктом 5.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Заемщика отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Согласно п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Ответчикам высылались извещения о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Судом установлено, что Платонов С.И., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Ответчиками Платновым С.И., Ватаниной Л.И., Платоновой О.М. до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Платонова С.И., Ватаниной Л.И., Платоновой О.М. в пользу истца ссудную задолженность в размере 367 875 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере ..., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке ссудная задолженность в размере ...., а также то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в долевом порядке. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Платонова С.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ...., с ответчицы Ватаниной Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., с ответчицы Платоновой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Платонову ..., Ватаниной Л.И., Платоновой О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное общество) и Платоновым ....
 
    Взыскать с Платонова ..., Ватаниной Л.И., Платоновой О.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ...
 
    Взыскать с Платонова ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Взыскать с Ватаниной Л.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Взыскать с Платоновой О.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: Г.И. Сорокина