Решение от 18 марта 2014 года №2-163/2014

Дело №2-163/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«18» марта 2014 года         город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, <нет данных> обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением ответчика № от <нет данных> ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ. С отказом не согласен, считает, что право на трудовую пенсию подтверждается представленными им документами. Просил обязать ответчика зачесть в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <нет данных>.
 
    В судебном заседании истец Романов В.А. и его представитель - Кириенков А.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. уточненные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Романову В.А. в назначении досрочной трудовой пении по старости, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <нет данных> Романов В.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда (л.д.№).
 
    Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Романова В.А. и установив, что на <нет данных> (дату достижения истцом возраста 56 лет) его страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а специальный – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого - 10 лет специального стажа (л.д.№).
 
    В специальный стаж истца не были включены следующие периоды его работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ, поскольку отсутствуют условия труда, предусмотренные Списком №2 от 1956 года (занятость на горячих участках работ), а также документы, подтверждающие занятость в литейном производстве;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ и по совместительству (согласно распоряжению № от <нет данных>) в качестве рабочего по ремонту зданий и сооружений в д/с №, так как согласно Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, и разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22 мая 1996 года №29, предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), и иные периоды, не оспариваемые истцом.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Пенсионного фонда и отказом Романову В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам названного Закона, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
    В силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В силу с п.2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    При досрочном назначении пенсии по старости до 01 января 1992 года применялся Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. В соответствии с указанным Списком правом на досрочную пенсию пользовались электромонтеры на горячих участках работ (раздел 15 «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство»).
 
    В настоящее время применяется действующий с 01 января 1992 года Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, согласно которому правом на досрочную пенсию пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код 2150100а-19861) (раздел 14 «Металлообработка», подраздел «Литейное производство»).
 
    Из приведенных положений следует вывод о том, что только лишь периоды работы по указанным должностям, непосредственно связанные с литейным производством, о чем должны быть записи в трудовой книжке, подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Из трудовой книжки, которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что <нет данных> Романов В.А. был принят электромонтером по ремонту электрооборудования 5 разряда в цех отопления и вентиляции <данные изъяты> строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ (впоследствии переименованного в <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ); с <нет данных> закреплен за горячим участком по ремонту и обслуживанию вытяжной вентиляции и газоочистки литейных цехов № электромонтером 5 разряда цеха отопления и вентиляции; <нет данных> восстановлен 6 разряд электромонтера по ремонту электрооборудования цеха отопления и вентиляции литейного производства; с <нет данных> переведен в службу главного энергетика литейного производства электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда литейного цеха № на горячих участках; <нет данных> уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ (л.д.№).
 
    <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» АМО «ЗИЛ» ликвидирован, все сведения, сохранившиеся с момента действия данного завода, находятся в муниципальном архиве.
 
    Согласно приказам работодателя и архивной справке № от <нет данных> (л.д.№), в документах архивного фонда <данные изъяты> строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ - <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ содержатся следующие сведения о трудовом стаже Романова В.А.: приказом-распоряжением № от <нет данных> принят на работу электромонтером 5 разряда в цех отопления и вентиляции, постоянный номер 002978, оклад-разряд 1507, с <нет данных> (л.д.№ приказом № от <нет данных> «О переводе работников завода на новые условия оплаты труда» с <нет данных> ему установлен оклад согласно штатного расписания, часовая тарифная ставка 84,2, шифр ставки 34, процент премии 30; распоряжением № от <нет данных> «О закреплении работников цехов литейного производства за горячими участками» с <нет данных> закреплен за горячим участком ЦВиО по ремонту и обслуживанию вытяжной вентиляции и газоочистке литейных цехов № (л.д.№); приказом-распоряжением № от <нет данных> как электромонтер по ремонту электрооборудования на горячих участках работ ЦВиО, постоянный номер 002978, шифр профессии 19865, переведен с оклада-разряда 1534 на оклад-разряд 1634, с <нет данных>, в связи с восстановлением разряда (л.д.№); распоряжением № от <нет данных> ему разрешена работа по совместительству, на 0,5 ставки рабочего по ремонту зданий и сооружений в д/с №, с окладом <данные изъяты> рублей, <нет данных> по <нет данных>, на основании личного заявления; распоряжением № от <нет данных> освобожден от работы по совместительству в д/с № рабочим по ремонту зданий и сооружений, с <нет данных>, на основании служебной записки заведующей д/с № распоряжением № от <нет данных>, в связи с изменением условий оплаты труда производственных рабочих ЦОиВ и на основании проведенной тарифно-квалификационной аттестации, истцу вместо шифра ставки 34 присвоен шифр ставки 27, с <нет данных>; приказом-распоряжением № от <нет данных> как электромонтер энергоцеха, оклад-разряд 1627, уволен с работы по собственному желанию, с <нет данных>.
 
    Таким образом, исходя из анализа нормативных правовых актов и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ подлежит включению в его специальный трудовой стаж, так как совокупностью всех доказательств по делу подтверждена его занятость в качестве электромонтера в литейном производстве, то есть на горячем участке работ, как предусмотрено Списком №2 1956 года, поскольку он работал без отвлечений в течение полного рабочего дня (л.д.№). Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Кроме того, рассматривая требования истца, касающиеся периода его работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 08 января 1992 года №1, утвержденных Приказом Минтруда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №235, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
 
    Однако ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01 января 1992 года не требовалось.
 
    Как указано выше, согласно записям в трудовой книжке (л.д.№), Романов В.А. работал с <нет данных> по <нет данных> электромонтером 5 разряда цеха вентиляции и отопления и был закреплен за горячим участком по ремонту и обслуживанию вытяжной вентиляции и газоочистки литейных цехов № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ.
 
    Из архивной выписки № от <нет данных> архивного Отдела администрации МО «<данные изъяты> район» Смоленской области (л.д.№ следует, что на основании распоряжения № заместителя директора завода от <нет данных> Романову В.А. – электромонтеру ЦОиВ разрешена работа по совместительству на 0,5 ставки рабочего по ремонту зданий и сооружений в д/с № с 01 июля по <нет данных>; распоряжением № заместителя директора завода от <нет данных> Романов В.А. – электромонтер ЦОиВ освобожден от работы по совместительству в д/с № с <нет данных>.
 
    При этом трудовая книжка Романова В.А. в спорный период велась в соответствии с требованиями трудового законодательства, действующего на дату внесения записей, однако сведения о совмещении профессий в ней отсутствуют.
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, работу по совместительству в качестве рабочего по ремонту зданий и сооружений в д/с № он выполнял только в свободное от основной работы время, по вечерам или в выходные. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Из лицевых счетов и расчетных листков, штатной ведомости ЦВиО за 2 квартал <нет данных> (л.д.№) в отношении истца, видно, что в вышеуказанный спорный период Романов В.А. работал электромонтером ЦОиВ в течение полного рабочего дня, ежемесячно ему начислялась заработная плата.
 
    Как усматривается из личной карточки формы Т-2 (л.д.№), с <нет данных> по <нет данных> истец находился в очередном ежегодном отпуске. Кроме того, истцу предоставлялся дополнительный отпуск, что указывает на то, что Романов В.А. в спорный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, отвлечений не имел, помимо этого, предоставление дополнительных отпусков предусмотрено ст.68 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01 января 2002 года.
 
    В силу ч.5 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.
 
    В данном случае доказательствами по делу могут служить не только справки, уточняющие льготный характер работ и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда, на которые ссылается представитель ответчика, но и изложенные выше доказательства, добытые в суде, подтверждающие утверждения истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в рассматриваемый спорный период истец работал по профессии, предусмотренной Списком №2 от 1956 года, характер и условия его труда, а также наименование профессии оставались неизменными, в связи с чем, спорный период подлежит зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ.
 
    Таким образом, с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж Романова В.А., а также периодов, по решению суда подлежащих включению в его специальный стаж, специальный стаж истца составляет более 10 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 56 лет, необходимый страховой стаж у истца имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец обратился к ответчику за назначением пенсии – <нет данных> в возрасте 56 лет, поэтому пенсию ему необходимо назначить с указанной даты.
 
    При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности представления доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Нарушений процессуального характера судом не выявлено и стороны об этом не заявляли.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Романова В.А. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в стаж работы Романова В.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <нет данных>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:         Е.Г. Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2014 года