Решение от 26 августа 2014 года №2-163/2014

Дело № 2-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    при секретаре Свиридовой О.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчиков: Иванковой С.В., Иванкова В.А., Гальцева И.В., Караблиной Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Рост» к Иванковой С.В., Иванкову В.А., Иванкову В.В., Гальцеву И.В. и Караблиной Р.Н. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, -
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Рост» обратился в суд с иском к Иванковой С.В., Иванкову В.А., Иванкову В.В., Гальцеву И.В. и Караблиной Р.Н. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, изложив в исковом заявлении, что 03.07.2013 между истцом и ответчиком Иванковой С.В. был заключен договор займа № 1614-0713/654 от 02.10.2013, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет Иванковой С.В. заем в сумме ... руб. сроком на 730 дней под 27% годовых. Сумму займа Иванкова С.В. получила. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиками Иванковым В.А., Иванковым В.В., Гальцевым И.В. и Караблиной Р.Н. были заключены договоры поручительств, по которым поручители обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору.
 
        При этом заемщик не исполняет свои обязательства по возврату части займа и начисленных процентов, платежи в счет исполнения обязательств производит не в полном объеме.
 
        В соответствии с п. 2.6 договора займа в случае, нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, до дня погашения задолженности включительно.
 
        Общая сумма задолженности по договору займа Иванковой С.В. по состоянию на 01.07.2014 составляет ... руб., в том числе: сумма долга по заму ... руб., плата за пользование займом, начисленная с 14.11.2013 по 01.07.2014, в сумме ... руб., неустойка за период с 19.03.2014 по 01.07.2014 в сумме ... руб.
 
    Просит взыскать с ответчиков:
 
    - сумму долга по договору займа в сумме ... руб. 00 коп.;
 
    - в возврат госпошлины ... руб. 92 коп.;
 
    - судебные расходы в сумме ... руб. 85 коп.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Ответчик Иванков В.В., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Ответчики Иванкова С.В., Иванков В.А., Гальцев И.В., Караблина Р.Н., каждый в отдельности, исковые требования признали частично, на сумму ... руб. 00 коп. подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные истцом, согласившись с приведенными расчетами и пояснив, что истцом при расчете окончательной суммы долга необходимо также учесть платежи, произведенные заемщиком Иванковой С.В. на общую сумму ... руб.
 
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что 03.07.2013 между КПК «Рост» и Иванковой С.В. был заключен договор займа № 0001614-0713/654, по которому заемщику Иванковой С.В. был выдан заем в сумме ... руб., сроком на 730 под 27 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, Иванкова С.В. обязалась ежемесячно выплачивать кооперативу денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа, а также вносить плату за пользование займом. За несвоевременное внесение платежей Договором займа было предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа.
 
        В целях обеспечения обязательств заемщика Иванковой С.В. по договору КПК «Рост» были заключены договоры поручительства с Иванковым В.А., Иванковым В.В., Гальцевым И.В. и Караблиной Р.Н., которые обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств заемщика.
 
    Заемщиком Иванковой С.В. в нарушение условий договора займа платежи по договору вносились в нарушение Графика, за период действия договора платежи производились нерегулярно, с образованием просроченной задолженности и в меньшей, чем предусмотрено, сумме. Данные нарушения являются систематическими, начиная с 13.08.2013.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждены объяснениями ответчиков, договором займа № 0001614-0713/654 от 02.10.2013 (л.д. 8), графиком погашения займа (л.д. 9), договорами поручительства (л.д. 13, 15, 17, 19), расчетом суммы задолженности (л.д. 20), заявлением заемщика Иванковой С.В. о предоставлении займа (л.д. 5), расходным кассовым ордером (л.д. 11).
 
    Таким образом, между КПК «Рост» и Иванковой С.В. сложились взаимоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения, вытекающие из договора займа. ... Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно материалам дела, заемщик Иванкова С.В. не выполнила свои обязательства по договору займа, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.
 
    Как усматривается из Расчета задолженности, по состоянию на 01.07.2014, задолженность по договору займа составила ... руб. 00 коп.
 
    Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд, в целом соглашается с правильностью расчета по состоянию на 01.07.2014, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и по механизму произведенных расчетов не оспаривается ответчиком. При этом ответчиком Иванковой в суд представлены доказательства производства платежей в счет погашения задолженности по займу, не учтенные истцом при производстве расчетов на момент обращения с иском в суд: а именно 24.06.2014 – ... руб. и 21.07.2014 – ... руб.
 
    Суд полагает, что при определении общей задолженности Иванковой С.В. на момент рассмотрения дела в суде эти суммы должны быть учтены.
 
    Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено судом, в соответствии с п. 1.4 договоров поручительства (каждого из них) (л.д. 13, 15, 17, 19), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и иного, чем установлено в ст. 363 ГК РФ, не предусмотрено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поручители Иванков В.А., Иванков В.В., Гальцев И.В. и Караблина Р.Н. должны нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам заемщика.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками Иванковой С.В., Иванковым В.А., Гальцевым И.В., Караблиной Р.Н., каждым из них, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
 
    В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в данном случае требование истца подлежит удовлетворению частично, за вычетом сумм, уплаченных заемщиком и не учтенных истцом при подготовке иска в суд, а именно в размере ... руб. 00 коп. (....).
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
 
    - по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере ... руб. 92 коп., что подтверждено в судебном заседании платежным поручением № 115 от 27.06.2014, и соответствует цене иска. При этом судом учитывается, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком Иванковой С.В. была внесена сумма ... руб. в счет погашения задолженности по займу. Таким образом взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в сумме ... руб. 38 коп.;
 
    - по оплате почтовых услуг по отправлению претензий в сумме ... руб., подтверждённых чеками операций (л.д. 28);
 
    Рассматривая требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из Договора о возмездном оказании услуг, .... обязалась оказать КПК «Рост» услуги консультационного характера по работе с неплательщиками (л.д. 23). Согласно заданию и актам сдачи-приема выполненных работ, .... составлены претензии и исковое заявление по делу, общая стоимость работ составила ... руб. Из расходных кассовых ордеров усматривается, что КПК «Рост» оплатила .... проделанную работу на указанную сумму (л.д.23-27).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что иск СКПК «Рост» удовлетворен частично, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, соотносимость с объектом судебной защиты, суд находит, что данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. 23 коп. (... руб. 38 коп. + ... руб. 85 коп. + ... руб. 00 коп.), в равных долях, по ... руб. 84 коп. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск КПК «Рост» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с
 
    Иванковой С.В.,
 
    Иванкова В.А.,
 
    Иванкова В.В.,
 
    Гальцева И.В.,
 
    Караблиной Р.Н.
 
    в пользу кредитного потребительского кооператива «Рост» по договору займа № 1614-0713/654 от 03.07.2013 задолженность по состоянию на 01.07.2014 в сумме ... руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Иванковой С.В., Иванкова В.А., Иванкова В.В., Гальцева И.В. и Караблиной Р.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Рост» судебные расходы по делу в сумме ... руб. 23 коп., из них:
 
    компенсация уплаченной госпошлины ... руб. 38 коп.,
 
    расходы по оплате почтовых отправлений ... руб. 85 коп.,
 
    расходы по оплате услуг представителя ... руб. 00 коп.,
 
    в равных долях, по ... руб. 84 коп. с каждого.
 
    Во взыскании оставшейся части судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 29 августа 2014 года.
 
    Председательствующий