Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-163/2014
Дело № 2-163/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО10 к Павлову ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлова В.С. обратилась в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Павловым А.В., от данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Сбербанк России», созаемщики Павлов А.В., Павлова В.С. получили ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. под 13 процентов годовых на приобретение <адрес>, р.<адрес>.
Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловой В.С. и Павловым А.В. расторгнут, за Павловым А.В. определена 1/4 доля в праве собственности на <адрес>, р.<адрес>, за Павловой В.С. определена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за ФИО2 определена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Поскольку характер кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору носит условие солидарной ответственности созаемщиков, во исполнение кредитных обязательств по вышеуказанному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение кредитных обязательств был внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в браке с ответчиком и в интересах семьи, истце считает, что все долговые обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, распределяются между супругами пропорционального присужденным долям.
Истец Павлова В.С. погасила вышеуказанную задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Павлова В.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период брака истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес>, р.<адрес>.
Решением Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова В.С. в погашение задолженности по кредитному договору уплатила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова В.С. в погашение задолженности по кредитному договору уплатила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова В.С. в погашение задолженности по кредитному договору уплатила <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами (соответствующими чеками). Общая сумма долга, выплаченная истцом Павловой В.С., составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пункт 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации определяет общие обязательства как обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.
При разделе долговых обязательств суд руководствуется требованиями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Признание долгов по кредитным обязательствам общими влечет в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарную ответственность должников.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
С учетом изложенного суд полагает общие долги супругов, возникшие в период брака, распределить между сторонами в равных долях.
В связи с тем, что Павлова В.С. выплатила общие долги супругов по кредиту самостоятельно, поэтому в соответствии с п. 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение с Павлова А.В. половины суммы, выплаченной в погашения долга и иных платежей, в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Павловой В.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого в пользу Павловой В.С. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Павлова ФИО11 в пользу Павловой ФИО10 в счет возмещения уплаченной в погашение общего долга суммы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
