Решение от 23 апреля 2014 года №2-163/2014.

Дело № 2-163/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Новая Ляля 23 апреля 2014 года
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Е.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании среднего заработка за время неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя и компенсации за неиспользованный отпуск,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терентьев Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ИК № 54 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании среднего заработка за время неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя и компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обоснование иска указал, что с 01.10.2011 он работал на промышленной зоне № 1 ФКУ ИК-54 в должности ****** (должность обезличена). 02.05.2012 согласно приказу № 91-ос от 03.05.2012 переведен на должность ****** (должность обезличена). 09.04.2013 был водворен в штрафной изолятор по причине невыхода на работу сроком на 10 суток. После отбытия дисциплинарного взыскания с 19.04.2013 по 31.05.2013 не выводился на работу в виду отсутствия производственной необходимости. 31.05.2013 был уволен с промышленной зоны ФКУ ИК-54 в связи с этапированием из данного исправительного учреждения. В нарушение норм ст. 122, 127, 140, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответчиком не выплачена заработная плата за период с 19.04.2013 по 31.05.2013 в размере (сумма 1) рублей и компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 20 дней за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 в размере (сумма 2) рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного приостановления работы с 19.04.2013 по 31.05.2013 в сумме (сумма 1) рублей, произвести удержание из данной суммы в соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2011 по 31.05.2013 в сумме (сумма 2) рублей без каких-либо удержаний.
 
    Истец Терентьев Е.Н. и представитель ответчика ФКУ ИК № 54 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .
 
    В связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца Терентьева Е.Н., представителя ответчика ФКУ ИК № 54 ГУФСИН России по Свердловской области.
 
    Из отзыва ответчика ФКУ ИК № 54 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по трудовому спору в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, из искового заявления следует, что истец уведомлен об увольнении его с промышленной зоны ФКУ ИК № 54 в связи с этапированием из исправительного учреждения 31.05.2013. Поэтому срок подачи искового заявления истекает 31.08.2013. Однако истец не просил суд о восстановлении срока для обращения с заявлением о нарушении трудовых прав. Уважительных причин пропуска срока по спору в этой части суду не представил. Кроме того, истцом необоснованно заявлены требования о выплате ему заработной платы за время простоя по вине работодателя за период с 19.04.2013 по 31.05.2013, поскольку простой в работе произошел по вине работника из-за вывода им из строя электрооборудования, находящегося в производственных зонах ФКУ ИК № 54, а именно сварочного аппарата, токарного станка, фрезерного станка, что подтверждается рапортом от 05.04.2013 начальника УПЦ-1 ЦТАО ФКУ ИК № 54 Кощеева Е.В., актом обследования оборудования учебно-производственного цеха № 1 от 05.04.2013. В связи с чем требование истца о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя не подлежит удовлетворению. Доводы истца о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, несостоятельны, так как согласно приказу № 91-ос от 03.05.2012 он был трудоустроен в качестве ****** (должность обезличена) на 0,5 ставки, с повременной оплатой труда. В соответствии с ч. 3 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оплата труда осужденного при неполном рабочем дне производилась бухгалтерией учреждения пропорционально отработанному осужденным времени. Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что при этапировании истца из ФКУ ИК № 54 31.05.2013 на основании ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 года - 3 дня, за 2012 год - 12 дней, за 2013 год - 5 дней, всего в общей сумме (сумма 3) рублей из расчета средней заработной платы работника за 12 месяцев и в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356 переведена осужденному на лицевой счет и отправлена в ФКУ ИЗ-66/1, для зачисления на лицевой счет по месту отбывания наказания осужденным. Перечисленные денежные средства расходовались осужденным на личные нужды. В связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме .
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Соглансо ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый, осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
 
    Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
 
    Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
 
    Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
 
    Таким образом, при повременной оплате труда оплата производится пропорционально отработанному времени, а при сдельной заработной плате учитывается в процентном соотношении к выполненным нормам выработки с учётом коэффициента освоения и коэффициента трудового использования.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
 
    Согласно ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса.
 
    Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом
 
    В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Терентьев Е.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК № 54 ГУФСИН России по Свердловской области, написал заявление о трудоустройстве на должность ****** (должность обезличена) с оплатой труда (л.д. 21), в период отбывания наказания с 01.10.2011 был трудоустроен ****** (должность обезличена) со сдельной оплатой труда, часовая тарифная ставка (сумма 4) рублей, районный коэффициент 15% согласно приказу от 17.10.2011 № 220-ос . С 02.05.2012 переведен ****** (должность обезличена) на 0,5 ставки с повременной оплатой труда, оклад (сумма 5) рублей, согласно приказу от 03.05.2012 № 91-ос . Приказом от 31.05.2013 № 136-ос истец уволен с 31.05.2013 в связи с этапированием в иное исправительное учреждение . По мнению истца, работодателем при увольнении не в полном объеме произведен расчет, задолженность заработной платы за период с 19.04.2013 по 31.05.2013 составляет (сумма 1) рублей и компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 20 дней за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 составляет (сумма 2) рублей.
 
    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Как было указано выше, в силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2011 по 01.05.2012 Терентьев Е.Н. работал со сдельной оплатой труда, установлена часовая тарифная ставка (сумма 4) рублей, районный коэффициент 15%. В период с 02.05.2012 по 31.05.2013 Терентьев Е.Н. работал на 0,5 ставки с повременной оплатой труда, оклад (сумма 5) рублей. В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с осужденного Терентьева Е.Н. производились удержания с доходов, получаемых в ФКУ ИК № 54 ГУФСИН России по Свердловской области. Заработная плата перечислялась на лицевой счет осужденного за минусом всех удержаний .
 
    Из представленных документов, нарядов на сдельную оплату с октября 2011 года по апрель 2012 года следует, что Терентьев Е.Н. и бригада, в которой он работал, ни в одном месяце не вырабатывала 100% норм выполнения .
 
    При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки в спорный период времени.
 
    Согласно табелям учета рабочего времени с мая 2012 года по апрель 2013 года истец работал ****** (должность обезличена) по 4 часа в день на 0,5 ставки, с повременной оплатой труда . Согласно ч. 3 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оплата труда осужденного при неполном рабочем дне производилась бухгалтерией ответчика пропорционально отработанному истцом времени.
 
    Перечисление заработной платы истцу на лицевой счет осуществлялось также с учетом среднесуточной стоимости питания по 1 норме, накладных расходов, включаемых в стоимость питания осужденных, удержаний за коммунальные платежи, налогов на доходы физических лиц, с соблюдением требований ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
 
    Также в судебном заседании установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный Терентьев Е.Н. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток в период с 09.04.2013 по 19.04.2013 .
 
    Помимо этого, из материалов дела следует, осужденный Терентьев Е.Н. в период работы ****** (должность обезличена) на промышленной зоне № 1 занимался ремонтом средств сотовой связи имеющихся у спецконтинкента, изготавливал зарядные устройства для данных средств сотовой связи, которые согласно Приказу МЮ Российской Федерации № 252 от 11.07.2006 являются запрещенными к хранению предметами; выводил из строя электрооборудование, находящееся в производственных зонах ФКУ ИК № 54, а именно сварочный аппарат, токарный станок; вел агитацию среди спецконтинкента промышленной зоны, направленную на отказ от выполнения законных требований и распоряжений администрации на промышленной зоне по рабочим моментам, а именно невыполнение норм выработки, отказ от выхода на работу, вывод из строя промышленного оборудования; неоднократно оговаривал администрацию ФКУ ИК № 54 о применении к нему незаконных мер дисциплинарного характера, которые не нашли своего подтверждения в ходе проведения служебных проверок Нижнетагильской прокуратурой по надзору по соблюдению законов в исправительных учреждениях. В связи с указанными нарушениями осужденный Терентьев Е.Н. в период с 19.04.2013 по 31.05.2013 не выводился на работу .
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер заработной платы Терентьева Е.Н. в период с 01.10.2011 по 31.05.2013 соответствовал объему выполненных в спорный период работ, учитывая сдельную и повременную оплату труда.
 
    В силу п. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.
 
    Согласно ст. 127 Трудового кодекса Федерации заработная при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Из материалов дела следует, что при расчете истцу была начислена и выплачена компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 20 дней за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 в размере (сумма 3) рублей, путем зачисления на лицевой счет осужденного за минусом всех удержаний .
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации – при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» – в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.).
 
    В соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оплата труда осужденных к лишению свободы регулируется законодательством Российской Федерации о труде.
 
    Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникшим при организации процесса трудовой деятельности осужденных к лишению свободы (ст. ст. 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядок разрешения возникших индивидуальных споров по выплатам осужденным заработной платы не урегулирован, на данные требования распространяются положения о сроках обращения в суд за разрешением трудового спора.
 
    Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока обращения суд по трудовому спору, так как у истца отсутствуют уважительные причины пропуска обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.
 
    Истец Терентьев Е.Н. обратился в суд 24.03.2014, то есть спустя более девяти месяцев после увольнения, тем самым пропустив трехмесячный срок обращения суд по трудовому спору, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при увольнении. Из искового заявления следует, что истец был уведомлен об увольнении с промышленной зоны ФКУ ИК № 54 в связи с этапированием из исправительного учреждения 31.05.2013 . Поэтому по заявленным Терентьевым Е.Н. исковым требованиям о взыскании недополученной заработной платы исчисление начала течения срока для обращения с иском в суд следует производить со следующего дня, когда истец был уволен в связи с этапированием из колонии, то есть с 01.06.2013. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено. Нахождение истца в местах лишения свободы не исключало возможности обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не может расцениваться судом как уважительная причина пропуска срока для защиты нарушенных трудовых прав.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Терентьеву Е.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Терентьева Е.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании среднего заработка за время неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 30.05.2014.