Решение от 05 марта 2014 года №2-163/2014

    Дело № 2-163/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года г.Чаплыгин
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
 
    при секретаре Котовой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Шкуткова Н.В. по доверенности от 14.09.2013 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Т.В. к ответчику Озерову С.М., администрации городского поселения г.Чаплыгина о признании права собственности на доли домовладения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Озерова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Озерову С.М. администрации городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области о признании за ней права собственности на 4/5 доли, а за Озеровым С.М. 1/5 доли жилого дома общей площадью 140,6 кв.м., из них жилой – 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание Озерова Т.В. не явилась. Извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
 
    В судебном заседании представитель истца Шкутков Н.В. исковые требования Озеровой Т.В. поддержал. Суду объяснил, что решением Чаплыгинского районного народного суда Липецкой области от 12.08.1994 г. за Озеровой Т.В. признано 2/3 доли, а за Озеровым С.М. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который истец и ответчик построили в браке. В последствие нумерация данного домовладения изменилась на №. При домовладении имеется земельный участок, который на основании решения Исполнительного комитета Чаплыгинского городского Совета народных депутатов, от 06.08.1982 г. выделен Озерову С.М. в постоянное бессрочное под строительство индивидуального жилого дома.
 
    В 2011 году истец Озерова Т.В. построила пристройку к дому тем самым увеличив общую площадь домовладения на 24,4 кв.м., кроме того истицей пристроена холодная пристройка площадью 6,8 кв.м., которая в общую площадь дома не входит. Разрешения на строительство пристройки получено не было, по объективным причинам, уклонение ответчика Озерова С.М. при обращении в органы местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию домовладения. При возведении данной самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не допущено, данный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при строительстве не были затронуты интересы третьих лиц, строительство указанного здания осуществлялось в границах выделенного земельного участка в постоянное бессрочное пользование для строительства домовладения.
 
    Просил суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Озеров С.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дате, месте и времени слушания дела. Представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Озеровой Т.В. признаёт в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в лице главы администрации городского поселения г.Чаплыгина в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен судом. Предоставил заявление в котором указал, что в администрацию городского поселения Озерова Т.В., Озеров С.М. за получением разрешительной документации на возведение пристройки, не обращались.
 
    Коль скоро объект недвижимости возведён без разрешительной документации, то право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Не возражал против удовлетворения исковых требований, в случае если в судебном заседание истцом будут представлены документы, подтверждающие, что возведенное самовольное строение не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Озеровой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 01 сентября 2006 г.) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
 
    Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
 
    Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации, как единый объект регистрационного учёта.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами и объяснением представителя истца, что решением Чаплыгинского районного народного суда Липецкой области от 12.08.1994 г. за Озеровой Т.В. признано 2/3 доли, а за Озеровым С.М. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который истец и ответчик построили в браке. В последствие нумерация данного домовладения изменилась на №
 
    При домовладении имеется земельный участок, который на основании решения Исполнительного комитета Чаплыгинского городского Совета народных депутатов, от 06.08.1982 г. выделен Озерову С.М. в постоянное бессрочное под строительство индивидуального жилого дома.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 25.09.2013 года его площадь составляет 618 кв.м. Объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м. расположен в пределах земельного участка.
 
    Согласно пояснений представителя истца Шкуткова Н.В. Озерова Т.В. без разрешения органов местного самоуправления за свой счёт возвела пристройку к дому (литер «А1» по техническому паспорту), увеличив общую площадь домовладения на 24,4 кв.м., а также возвела холодную пристройку литер «а», площадью 6,8 кв.м.
 
    Согласно технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 140,6 кв.м. Жилая пристройка лит.А1, холодная пристройка лит. «а» возведены самовольно.
 
    Как следует из заключения по результатам обследования и оценки технического состояния жилой пристройки литер «А1» и холодной пристройки литер «а» расположенной по адресу: <адрес>, проводимого специалистами ООО «Проектстальконструкция», - все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, надёжности, безопасности, долговременной эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и соответствуют нормам СНиП.
 
    Поскольку ответчиком Озеровым С.М. не оспаривалось то обстоятельство, что он участия в строительстве не принимал, истцом пристройки возведены за свой счёт, в результате возведения пристройки увеличилась общая площадь домовладения, то суд считает возможным перераспределить доли признав за Озеровой Т.В. 4/5, а за Озеровым С.М. 1/5 долю жилого дома общей площадью 140,6 кв.м., из них жилой – 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «...При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования истца и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Озеровой Т.В. требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Озерова Т.В. – удовлетворить.
 
    Признать за Озерова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 140,6 кв.м., из них жилой – 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Озеровым С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 140,6 кв.м., из них жилой – 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.В.Плехов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено: 11 марта 2014 года.
 
    Судья Ю.В.Плехов