Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-163/2014
Гр.дело № 2-163/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
представителя заявителя – помощника прокурора г.Сосновоборска ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Сосновоборска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Сосновоборска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения, вызвавшие боль и физические страдания.
Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора г.Сосновоборска ФИО7 требования поддержала, уточнив, что взыскание необходимо производить в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, заслушав помощника прокурора г. Сосновоборска ФИО7, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>440/6, нанес своему малолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее одного удара рукой по голове, причинив ему ссадину в левой заушной области и кровоподтек в области левой ушной раковины. После этого ФИО4 нанес малолетнему ФИО2 один удар рукой по правой руке и один удар рукой по правой ноге, причинив ему кровоподтеки на правой руке и правой ноге. Причиненные ФИО4 малолетнему ФИО2 телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, ФИО2 была причинена физическая боль.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию по данному гражданскому делу. ФИО4 признан виновным в совершении в отношении малолетнего ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
С учетом степени физических и нравственных страданий малолетнего ФИО2, степени вины причинителя вреда ФИО4, фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен моральный вред, а также в соответствии с требованиями разумности, справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 равным 15000 рублей.
Таким образом, с ФИО4 в пользу законного представителя ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора г.Сосновоборска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, 15000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант
