Решение от 24 апреля 2014 года №2-163/2014

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                 именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                          с.Сухобузимское
 
    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной М.П.,
 
    при секретаре Шейфер В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2014 по иску ООО «Русфинансбанк» к Анфилофьеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинансбанк» обратилось с иском к Анфилофьеву А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 15.03.2013 года Анфилофьеву А.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 15 марта 2018 года. В целях обеспечения обязательств был заключен договор залога приобретаемого автомобиля KIA JD, 2012 года выпуска. Однако заемщик нарушает обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против принятия заочного решения не возражал.
 
        Ответчик Анфилофьев А.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его личной подписью от 25.03.2014 года в получении почтой судебного извещения, в суд не явился, о причине своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял, возражений против иска суду не представил.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 15.03.2013 года Анфилофьеву А.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 15 марта 2018 года, что подтверждается кредитным договором №1080413/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячно до тридцатого числа каждого месяца.
 
    В целях обеспечения кредита между сторонами также был заключен договор залога приобретаемого имущества, автомобиля KIA JD(Cee d), 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
 
    На основании представленных истцом документов видно, что ответчик неоднократно допускал нарушение срока для возврата очередной части кредита.
 
    Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 07 февраля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты>.
 
    Ответчик возражений относительно представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору не представил, как не представил и собственных расчетов.
 
    Таким образом, судом установлено, что Анфилофьев А.Н. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, и у него имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.. В связи с этим требования иска о взыскании задолженности по кредиту в данной сумме законны и обоснованы.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу ч.2 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    С учетом требований ч.2 ст.348 ГПК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Поскольку стороны не указывали стоимость заложенного имущества иную, чем указано в договоре залога, суд считает правильным определить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере его залоговой стоимости. При этом в силу критериев, указанных в ч.2 ст.348 ГПК РФ нет оснований для исключения обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования иска об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество принадлежащее Анфилофьеву А.Н. а именно на автомобиль KIA JD, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере соответствующем требованиями ч.1ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты> рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Анфилофьеву Алексею Николаевичу – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Анфилофьева Алексея Николаевича в пользу ООО «Русфинансбанк» <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №1080413/01-фз от 15.03.2013 года, на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 629900 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина