Решение от 31 марта 2014 года №2-163/2014

    Дело № 2-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре Олейниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Крысюка Александра Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения спецодеждой при трудоустройстве и в части ненадлежащего содержания в ШИЗО,
 
Установил:
 
    Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения заявителя спецодеждой при трудоустройстве, ссылаясь в обоснование заявления на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в цехе таропиления промзоны ИК-34; в соответствии с действующим законодательством при трудоустройстве лица, принятые на работу обеспечиваются спецодеждой по сезону. Однако, за время, отработанное им в цехе таропиления ИК-34, администрация колонии вопреки правилам безопасности и требованиям ст. 41 Конституции РФ не обеспечила его спецодеждой. Он считает, что своим бездействием руководство ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушило его права на безопасный труд и на охрану его здоровья.
 
    Кроме того, Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части содержания в ненадлежащих условиях, ссылаясь в обоснование заявления на то, что его права были нарушены в результате его содержания в камерах ШИЗО, условия содержания в которых не соответствуют требованиям статьи 3 Конвенции, а именно: камеры штрафного изолятора не оснащены лампами дневного света, не имеют окон для проникновения в камеры достаточного количества естественного освещения (дневного света), в камерах ШИЗО расположены металлические щиты-загрождения, которые затрудняют доступ и без того плохо проникающему дневному свету, не оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, что соответственно не обеспечивает достаточное проветривание камер и затрудняет доступ свежего воздуха. Таким образом, он полагает, что действиями руководства ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены его права.
 
    Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по заявлению Крысюка Александра Викторовича об оспаривании бездействия администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения заявителя спецодеждой при трудоустройстве, и гражданское дело № по заявлению Крысюка Александра Викторовича об оспаривании действия (бездействия) администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части содержания в ненадлежащих условиях, делу присвоен № 2-163/2014.
 
    В судебном заседании заявитель Крысюк А.В. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Заявителю заблаговременно судом направлены отзыв на заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копии определений, в которых ему разъяснены процессуальные права, в том числе и право на ведение дел через представителя. Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, заявления Крысюка А.В., не связанные с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, суд считает, что право Крысюка А.В. довести до суда свою позицию было им реализовано, он представил суду в письменной форме возражения на отзыв представителя колонии (л.д. 80, 98-103).
 
    Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79,81), представил письменный отзыв, из которого следует, что осужденный Крысюк А.В. на основании постановлений начальника ИК-34 ОИК-36 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 9 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении вещей в неотведенном для этого месте; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места. В соответствии со ст. 254-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата написании заявления), к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор привлечен ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые были немедленно исполнены, срок обращения в суд пропущен, считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у заявителя не имеется. Осужденный Крысюк А.В. не был ограничен в переписке, имел возможность получать и отправлять корреспонденцию и обжаловать действия администрации ИК-34 ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки.
 
    В соответствии с п.п. 20.16, 20.33 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Камеры штрафного изолятора ИК-34 ОИК-36 проветриваются через форточки. Освещенность камер должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк -для ламп накаливания. Нормы освещенности в камерах ШИЗО ИК-34 соблюдаются. В соответствии с гл.4 Приказа №8-ДСП окна в камерах ШИЗО размерами 0,9 х 0,6 м располагаются под потолком, в оконных проемах вместо подоконников предусматриваются откосы с закругленными углами. На окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру. Оконные проемы в камерах в здании ШИЗО блокируются решетками двух видов: решетка оконная предназначенная для установки в оконных проемах камерных помещений с наружной стороны, решетка оконная камерная отсекающая с открывателем форточек, устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камерных помещений.
 
    Приказы с грифом «ДСП» ограниченного распространения, изданы исключительно только для сотрудников исправительных учреждений и не подлежат передаче осужденным к лишению свободы. В соответствии с п. 1.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).
 
    Камеры ШИЗО ИК-34 оборудованы в полном соответствии с требованиями ведомственных приказов, которые имеют гриф «Для служебного пользования», копии приказов представлены на обозрение суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №122-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» осужденный Крысюк А.В. был привлечен к труду на участок «Таропиления» подсобным рабочим 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным лицевого счета №, осужденный Крысюк А.В. обеспечен одеждой установленного образца.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
 
    Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
 
    В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации "Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
 
    При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации".
 
    Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, установлен статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
 
    К их числу относится водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Приказом Федеральной службы исполнения наказаний ФБУ ГУ по Красноярскому краю № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по оборудованию зданий и помещений штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа на территории исправительных учреждений ГУФСИН.
 
    В соответствии с главой 4 данного Приказа окна в камерах здании ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ размерами 0,9 х 0,6 м следует располагать под потолком, в оконных проемах вместо подоконников предусматриваются откосы с закругленными углами. В необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру. Оконные проемы в камерах здании ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ блокируются решетками двух видов: - решетка оконная предназначенная для установки в оконных проемах камерных помещений с наружной стороны; решетка оконная камерная отсекающая с открывателем форточек - РОК-3, устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камерных помещений. Анкера для крепления решеток заделываются в кладку стен не менее чем на 150 мм.
 
    Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 130-ДСП от 02.07.2003 года утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России).
 
    Как следует из пунктов 20.16, 20.33 приказа Минюста России от 02.06.2003 г. № 130 дсп, «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» в помещениях зданий ИУ и СУ, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Расчетную температуру воздуха и кратность воздухообмена в помещениях в холодный период времени года следует принимать по таблице 45, из которой следует, что расчетная температура воздуха в жилых помещениях режимных зданий - + 18, кратность обмена воздуха в 1 ч.: приток – из расчета разбавления СО2 46 куб.м/ч на 1 чел., вытяжка – естественная в размере притока. Освещенность камер должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк -для ламп накаливания.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Часть 4 статьи 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со статьями 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Как следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крысюк А.В. осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 92, 108-109).
 
    Заявитель Крысюк А.В. отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Из устава федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (Приложение № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 131) следует, что данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Сокращенное наименование Учреждения: ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе: исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных (л.д. 51-52).
 
    Как следует из письменного отзыва представителя Колонии, справки от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Крысюк А.В. на основании постановлений начальника ИК-34 ОИК-36 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 9 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении вещей в неотведенном для этого месте; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места (л.д. 91).
 
    В Актах от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что комиссией ИК-34 ОИК-36 было проведено комиссионное обследование освещения в дневное время в камерах № 1, 2, 3, 6, 7, 8 ШИЗО ИК-34 ОИК-36; при проведении проверки использовался прибор «Люксметр Ю-116» № 2665, фотоэлемент Ф-55С; замер освещенности производился при люминесцентном освещении. Освещенность в обследуемых камерах составила: при замере на расстоянии 0,2 м. возле окна, 1,5 м. от пола – 150 люкс., при замере на расстоянии 2 м. от окна, 1,5 м. от пола (в центре камеры) – 120 люкс. Также заинтересованным лицом к актам предоставлены фотографии (л.д. 72,73,75).
 
    Как следует из письменного отзыва представителя ОИК-36, предоставленных в материалы дела фотографий, камеры штрафного изолятора ИК-34 ОИК-36 проветриваются через форточки. Окна в камерах ШИЗО размерами 0,9 х 0,6 м располагаются под потолком, в оконных проемах вместо подоконников предусматриваются откосы с закругленными углами. На окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру. Оконные проемы в камерах здании ШИЗО блокируются решетками двух видов: решетка оконная предназначенная для установки в оконных проемах камерных помещений с наружной стороны; решетка оконная камерная отсекающая с открывателем форточек - РОК-3, устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камерных помещений (л.д. 82-83, 71-76).
 
    В порядке статьи 249 ГПК РФ приведенные доказательства, представленные представителем ФКУ ОИК-36, опровергают доводы заявителя Крысюка А.В. о содержании заявителя в условиях, не отвечающих установленным нормам и нарушении его прав и свобод.
 
    Кроме того, представителем ФКУ ОИК-36 – ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения с данным заявлением в суд без уважительных причин.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Из материалов дела следует, что Крысюк А.В. составил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление с сопроводительным письмом направлено в суд, к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор он привлечен ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 15-18, 91) дата написания им заявления выходит за пределы установленного законом срока обращения в суд, при этом, об условиях содержания в ШИЗО, Крысюку А.В., было известно сразу же, поскольку он в даты привлечения к ответственности был помещен в ШИЗО. Кроме того, осужденный Крысюк А.В. не был ограничен в переписке, имел возможность получать и отправлять корреспонденцию и обжаловать действия администрации ИК-34 ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки.
 
    В письменных возражениях Крысюк А.В. указывает о своем несогласии с пропуском срока обращения в суд, полагая, что он не пропустил срок на обращение в суд, поскольку им не оспаривается законность водворения в ШИЗО, а оспариваются неимущественные права: право на надлежащие условия содержания. Также Крысюк А.В. ссылается на то, что согласно ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других благ исковая давность не распространяется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, Крысюк А.В. суду не заявлял.
 
    Доводы заявителя о том, что на спорные правоотношения не должны применяться сроки исковой давности, суд находит несостоятельными.
 
    Так, по смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    Как разъяснил Верховный суд в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Оспаривание Крысюком А.В. действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 возможно лишь по правилам гл. 25 ГПК РФ, то есть применительно к особенностям рассмотрения дел, возникающим из публичных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах, заявитель пропустил срок об оспаривании вышеуказанных действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца.
 
    В части 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В ст. ст. 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Статьи 103 и 104 УИК РФ предусматривают, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
 
    Из смысла вышеприведенных норм права следует, что особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства. В ч. 1 ст. 104 УИК РФ законодатель конкретно указывает на ту часть трудовых отношений, которые регламентируются трудовым законодательством РФ. При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производственную продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
 
    По смыслу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципами правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290 н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2010 N 28н); зарегистрировано в Минюсте РФ 10 сентября 2009 г. N 14742.
 
    Пунктами 3 и 4 Межотраслевых правил предусмотрено, что в целях настоящего Приказа под средствами индивидуальной защиты (СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
 
    В силу ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.
 
    Как установлено в судебном заседании, и следует из карточки учета рабочего времени осужденного Крысюка А.В., письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ он принят подсобным рабочим 2-го разряда на участок «Таропиление» со сдельной оплатой труда на основании приказа ОИК-36 № 122- ос от ДД.ММ.ГГГГ «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» (л.д. 82-83, 93).
 
    Согласно лицевого счета № по обеспечению осужденного Крысюка А.В. предметами вещевого довольствия, хозобихода, постельными принадлежностями, Крысюку А.В. выдана одежда: куртка х/б, брюки х/б, теплая нательная рубаха и теплые нательные кальсоны, трусы, ботинки, портянки (л.д. 85-87).
 
    Таким образом, Крысюк А.В. обеспечен одеждой установленного образца,
 
    Между тем, для подсобных рабочих специальная одежда, призванная защищать работников от вредных факторов (абз. 6 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ), законом не предусмотрена.
 
    Если форменная или специальная одежда не предусмотрена законом, она может быть выдана по инициативе организации. В этом случае выдача форменной одежды оформляется приказом по организации, где определяется круг лиц, которым она положена, описание одежды, срок ее носки, порядок ее выдачи и возврата.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Приказ ФКУ ОИК-36 о порядке выдачи и возврата форменной одежды подсобным рабочим на участке «Таропиление» в материалах дела отсутствует.
 
    Каких-либо иных доказательств в обоснование своего довода о признании бездействия администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 в части необеспечения Крысюка А.В. специальной одеждой при его трудоустройстве заявителем не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что администрацией ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены трудовые права Крысюка А.В., а противоправные действия Администрации колонии выразились в не обеспечении заявителя специальной одеждой, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявление Крысюка А.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявлений Крысюка Александра Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не обеспечения спецодеждой при трудоустройстве и в части ненадлежащего содержания в ШИЗО, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова