Решение от 10 июня 2014 года №2-163/2014

Дело № 2 - 163/2014
 
                                    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Сеченово            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично,
 
    при секретаре Афанасьевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова К.К. к Сапелкину А.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврилов К.К. обратился в суд с иском к Сапелкину А.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно: о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сапелкин А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями ***. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения. Вследствие преступных действий ответчика истцу был причинен значительный материальный ущерб на сумму ***, а также ответчиком был похищен телевизор «*** стоимость которого составила ***, что также причинно ему значительный материальный ущерб. Истец является *** ***, любые переживания приводят к рискованному ухудшению его здоровья, существует риск развития аневризмы сосудов сердца. Его пенсия составляет около ***, большая часть средств уходит на оплату коммунальных услуг, лекарств, и данным преступлением ему был нанес не только значительный материальный ущерб, но и сильное психологическое потрясение, стресс, так как он вынужден был вновь и вновь переживать произошедшее. Возможности приобретения нового телевизора у него не было более месяца, что приносило ему достаточные моральные страдания. Вышеуказанные преступления ответчик совершал дважды, ***, в течение всего этого времени истец находился в угнетенном состоянии. Как следствие, из-за сильных переживаний он стал себя чувствовать очень плохо, состояние его здоровья сильно ухудшилось, и в день судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Городскую клиническую больницу № в ***, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ он не мог спокойно жить в своей квартире, которая является коммунальной, и в которой то и дело появлялся ответчик, истец не мог готовить пищу на кухне (в месте общего пользования) из страха физического воздействия со стороны ответчика, из страха оставить свои вещи без присмотра. В связи с этой ситуацией он неоднократно вызывал скорую помощь для оказания ему экстренной медицинской помощи. В течение периода времени, пока ответчик не был задержан органами следствия, он всячески изводил истца (оскорблял его семью, его отца - героя ВОВ, включал отопление на полную мощность, в результате чего в комнате истца температура была более 30 градусов. Ответчик и его близкие распространяли порочащие его сведения о том, что он якобы распространяет наркотики и тому подобное).
 
    После хищений у него имущества он вынужден был обращаться за помощью к своей сестре, для внеплановой уборки комнаты после того, как ответчик копался в его вещах.
 
    Считает, что в результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму ***.
 
    Также данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму ***, который по приговору Советского районного суда был взыскан, но до настоящего времени ответчик не погасил данный ущерб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в - *** со дня совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание истец Гаврилов К.К., ответчик Сапелкин А.О., его представителя адвокат ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, уважительных причин неявки, возражений по исковым требованиям не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.
 
    В поступившей телефонограмме истец Гаврилов К.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
 
    По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:
 
    - факт наступления вреда;
 
    - противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);
 
    - причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
 
    - вину причинителя вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесен приговор в отношении Сапелкина А.О., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** и ему назначено наказание *** частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Гаврилова К.К. и в его пользу с Сапелкина А.О. взыскано *** (л.д. 6-10). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда (л.д. 11-14).
 
    Из приговора следует, что Сапелкин А.О. совершил две кражи имущества Гаврилова К.К., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства Гаврилова в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - телевизор ***. Вещественное доказательство - вышеуказанный телевизор и пульт хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду и подлежат возврату законному владельцу - Гаврилову К.К.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Поэтому компенсация морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ Гаврилова К.К., не предусмотрена законом.
 
    Что касается неимущественных благ, то с учетом индивидуальных особенностей истца суд полагает, что истцу, с учетом состояния его здоровья, безусловно был причинен моральный вред, который суд оценивает в ***
 
    Сведений, подтверждающих взаимосвязь между противоправными действиями ответчика (совершение двух краж имущества истца) и ухудшением состояния здоровья ФИО1, его госпитализацией в лечебное учреждение, наличие у него ряда заболеваний, в том числе хронических, в исследованных материалах дела не имеется и истцом доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в суд не представлено.
 
    Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих его доводы, что в течение периода времени, пока ответчик не был задержан органами следствия, он всячески изводил истца (оскорблял его семью, его отца - героя ВОВ, включал отопление на полную мощность,), а также о том, что ответчик и его близкие родственники распространяли порочащие истца сведения о нем. Суд также учитывает то, что истцом не заявлены требования о защите чести, достоинства и указанные обстоятельства не входят в предмет иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом в суд представлен расчет процентов, из которого следует, что период, за который произведен расчет, составляет ***, начиная с даты совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату предъявления иска.
 
    Истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка России - 8,75 % на момент предъявления иска и размер взыскиваемых процентов составляет ***.
 
    Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
 
    Названным приговором суда с ответчика в пользу истца, который являлся потерпевшим по уголовному делу, в счет причиненного ущерба взыскано ***.
 
    В части выплаты истцу указанной денежной суммы приговор ответчиком не исполнен.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика с даты вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** просрочки, что составляет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска - 8,25% (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У), ***.
 
    Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче в суд иска с требованиями имущественного и неимущественного характера, в размере ***.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                  РЕШИЛ:
 
    Иск Гаврилова К.К. к Сапелкину А.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сапелкина А.О. в пользу Гаврилова К.К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а всего: ***
 
    В остальной части исковых требований Гаврилову К.К. отказать в удовлетворении.
 
    Взыскать с Сапелкина А.О. в доход государства в соответствующий бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья     А.А. Муравьев              
 
    Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья     А.А. Муравьев