Решение от 03 апреля 2014 года №2-163/2014

Дело № 2-163/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014года село Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грошевой О.А.,
 
    при секретаре Никифоровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лаухиной Юлии Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Лаухиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лаухина Ю.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из:
 
    - размера задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей,
 
    - размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
 
    - размера комиссий за направление извещений по кредиту – <данные изъяты> рублей
 
    - размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей,
 
    - размера убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Также банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Лаухиной Ю.В. задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал что согласен на принятие решения в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Лаухина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, каких-либо ходатайств в суд не представила. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лаухина Ю.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование и <данные изъяты> рублей – страховой взнос от потери работы.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление Лаухиной Ю.В., Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
 
    Приложением к договору является также Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, процентная ставка по договору составила 54,90 % годовых, полная стоимость кредита – 73,28% годовых.
 
    Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту в размере 29 рублей.
 
    Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
    Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения Лаухина Ю.В. была ознакомлена при заключении договора и согласно с ними, что удостоверено ее подписью.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., за вычетом страховых взносов, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям договора Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что Лаухина Ю.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, так из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении средств на счете заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лаухина Ю.В. осуществила платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения денежных средств были неоднократно ею пропущены.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. - размер задолженности по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту; <данные изъяты> - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; <данные изъяты> руб. - размер убытков банка (неуплаченных процентов).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит выводу, что требования истца обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Лаухиной Ю.В. в пользу банка.
 
    Вместе с тем в просительной части искового заявления указано, что размер задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, нежели размер задолженности, подтвержденный материалами дела и установленный судом. В связи с этим заявленные требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере – <данные изъяты> рублей подлежат лишь частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, которые им были уплачены при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, так и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что размер удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты> рублей, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в порядке возврата в пользу истца лишь в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанном в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>
 
    Что касается расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, то судом установлено следующее.
 
    Истец обратился на судебный участок № 136 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лаухиной Ю.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В связи с этим истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>81 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Определением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4006,81 рубля по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика. При таком положении оснований для взыскания данных убытков у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лаухиной Юлии Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лаухиной Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из:
 
    - размера задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей,
 
    - размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
 
    - размера комиссий за направление извещений по кредиту – <данные изъяты> рублей
 
    - размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей,
 
    - размера убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Лаухиной Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.А. Грошева