Решение от 23 января 2014 года №2-163/2014

    Дело № 2-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                 23 января 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Короткова А.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Хабаровский завод строительной керамики» - Сергеева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коротков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хабаровский завод строительной керамики» о взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34945,54 рублей, исходя из среднедневного размера заработной платы - 2055,62 рублей; процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей немедленному взысканию на основании решения Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152115,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9,44 рублей; установить выплату материальной ответственности за каждый день просрочки выплаты среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда по данному делу (время вынужденного прогула) по день фактического расчета (исполнения), что сотавляет 9,61 рублей день; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. Указанные требования Коротков А.А. мотивировал следующим.
 
    На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был восстановлен на работе в должности начальника транспортного отдела ООО «Хабаровский завод строительной керамики» с ДД.ММ.ГГГГ., в его пользу взыскана с ответчика средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 152 115,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Признана недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении истца по части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» обязано выдать Короткову А.А. дубликат трудовой книжки и перенести в неё все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными. В остальной части иска Короткову А.А. было отказано. Решение в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 152 115 рублей 88 копеек подлежало немедленному исполнению. После постановления судом решения, следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Однако на работе истец был восстановлен только ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, и восстановление на работе носило формальный характер.
 
    В соответствии со ст. 396 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 1087,63 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за задержку выплаты заработной платы в размере 152 115 руб. 88 коп., взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Так же просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (17 рабочих дней до исполнения решения суда о восстановлении на работе - ДД.ММ.ГГГГ. из расчета среднедневной ставки равной 2055,62 рублей) в размере 34 945 рублей 54 копейки. В соответствии со ст. 236 ТК РФ Коротков А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 945,54 рублей, время задержки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (65 дней), компенсация в размере 19,44 рублей = 1087,63 х (1/300 х 8,25 %) х 65. Исходя из того, что ответчик систематически уклоняется от исполнения решения суда и затягивает сроки выплат по заработной плате и оплате времени вынужденного прогула, то истец полагает необходимым взыскать с ответчика материальную ответственность по с. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда и установить выплату материальной ответственности за каждый день просрочки выплаты среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда по день фактического расчета и исполнения решения суда в размере 9,61 рублей в день (34945,54 х (1/300 х 8,25 %) = 9,61). Сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец обосновывает тем, что после очередной встречи с работодателем он долго не мог нормализовать давление, а после восстановления на работе с ним случился гипертонический кризис. Восстановление на работе сопровождалось оскорблениями и скандалами, он был унижен и оскорблен. Он страдает повышенным артериальным давлением, и поведение работодателя наносило вред его здоровью, так как у него участились случаи резкого повышения давления, которые сопровождались головными болями, тошнотой и ухудшением зрения.
 
        В судебном заседании Коротков А.А. заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 17 рабочих дней, в которые работодатель не допускал его к рабочему месту в нарушение исполнения решения суда о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ. и не выплачивал ему заработную плату. Указанная заработная плата за 17 рабочих ней составляет 34 945,54 рублей из расчета среднедневной ставки заработной платы, установленной судом в сумме 2055,62 рублей х 17 дней = 34 945,54 рублей. В соответствии со ст. 396 ТК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 1087,63 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за задержку выплаты заработной платы в размере 152 115 руб. 88 коп., взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которая была выплачена ему только ДД.ММ.ГГГГ. (152115,88 х (1/300 х 8,25 %) х 26 = 1087,63). В соответствии со ст. 236 ТК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты ему заработной платы в размере 34 945,54 рублей за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., время задержки, по мнению истца, имело место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (65 дней). Однако, в связи с тем, что сумма компенсации им рассчитана неверно по незнанию, просил взыскать её в размере, рассчитанном по усмотрению суда за тот же период, который он указал в иске. Требование об установлении ответчику выплаты материальной ответственности за каждый день просрочки за выплаты среднего заработка за все время задержки и исполнения решения суда по день фактического расчета и исполнения решения суда в размере 9,61 рублей в день - не поддержал, суду пояснил, что не может обосновать указанное требование и привести доводы, по которым указал его в исковом заявлении. Требование о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в судебном заседании исковые требования Короткова А.А. признал частично. Суду пояснил, что действительно со стороны работодателя имело место нарушение срока выплаты присужденных Короткову А.А. по решению суда от 29.08.2013г. сумм и восстановления его на работе, однако считает, что указанные в п. 1 искового заявления требования сформулированы не в соответствии с ТК РФ. В требовании п. 2 искового заявления истец неверно указал период, с которого следует производить расчет процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. По его мнению, расчет процентов следует производить, начиная со следующего дня после изготовления мотивированного решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований истца, указанных в пунктах 3 и 4 искового заявления просил отказать, как не предусмотренных нормами действующего законодательства и в связи с тем, что одного из них (п. 4) истец сам не поддержал в судебном заседании. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, просил снизить, как необоснованно завышенную. С расчетом, представленным истцом - не согласен, но и не оспаривает его, поскольку свой расчет работодателем не представлен. Не произвели истцу своевременно выплаты по решению суда и по заработной плате, так как истец постоянно отсутствует на рабочем месте. В настоящее время истец находится на больничном листе.
 
    Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским районным судом<адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Короткова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки.
 
    Указанным решением суда исковые требования Короткова А.А. удовлетворены частично. Коротков А.А. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника транспортного отдела ООО «Хабаровский завод строительной керамики», с ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в пользу Короткова А.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 152 115 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Признана недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» обязано выдать Короткову А.А. дубликат трудовой книжки и перенести в неё все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными. В остальной части иска Короткову А.А. было отказано.
 
    В части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 152 115 рублей 88 копеек, решение подлежало немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    Исходя из совокупности положений ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 129 и ст. 234 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
 
    Судом установлено и не спаривалось сторонами, что решение Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащее немедленному исполнению, ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в установленный законом срок исполнено не было. Истец восстановлен на работе в должности начальника транспортного отдела ООО «Хабаровский завод строительной керамики» с ДД.ММ.ГГГГ. - только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении на работе Короткова А.А., о признании утратившим силу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и о том, что Коротков А.А. должен приступить к работе с момента ознакомления с настоящим приказом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    Поскольку статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решениями Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что среднедневной заработок истца составляет - 2 055,62 рублей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы, не выплаченной работодателем Короткову А.А. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (17 рабочих дней х 2055,62 рублей = 34 945,54 рублей) в размере 34 945,54 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет заработной платы за указанный период, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
 
    Довод представителя ответчика о том, что все расчеты необходимо производить со следующего дня, после того, как было изготовлено мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ., а не со дня его принятия, не принимается судом во внимание, как не предусмотренный нормами действующего законодательства.
 
    В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Трудовым законодательством бремя доказывания правомерности действий возлагается на работодателя. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, присужденных Короткову А.А. решением Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за время вынужденного прогула в размере 152 115,88 рублей, ранее указанной истцом даты - ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает в качестве доказательства произведенный истцом и проверенный судом расчет невыплаченной Короткову А.А. компенсации (процентов) за задержку выплаты указанной суммы заработной платы, которая составляет 1 087,63 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расчет процентов (денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ) в сумме 1 087,63 рублей правильно произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска = 8, 25 % годовых х 1/300 х 152115,88 х 26 дней.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ООО «Хабаровский завод строительной керамики» задержал выплату присужденной судом Короткову А.А. суммы до ДД.ММ.ГГГГ., а так же не выплачивает истцу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 945,54 рублей до настоящего времени, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
 
    На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в пользу Короткова А.А. подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 624,65 рублей согласно произведенному судом расчету (34945,54 рублей х (1/300 х 8,25%) х 65 дней = 624,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку истцом расчет указанных процентов произведен неверно от суммы 1087,63 рублей, которая является процентами от невыплаченной истцу суммы = 152115,88 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает к расчету указанный истцом период не выплаты ему заработной платы в размере 34945,54 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на дату подачи им заявления в суд. Поскольку, на основании ст. с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. У суда нет оснований для выхода за пределы исковых требований Короткова А.А. в части указанного им периода для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, поскольку истец в этой части исковые требования не уточнял, не увеличивал и не дополнял. В судебном заседании Коротков А.А. поддержал требования, изложенные им в исковом заявлении, за исключением требования в п. 4 резолютивной части искового заявления и расчета процентов по ст. 236 ТК РФ в части производства его от суммы 1087,63 рублей, в остальной части истец просил взыскать сумму процентов по усмотрению суда.
 
    При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Представляется, что любая несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику, включая, например, гарантийные и компенсационные выплаты, влечет ответственность работодателя.
 
    В случае наступления материальной ответственности работодателя по рассматриваемому основанию, он должен возместить работнику всю сумму неполученных выплат с одновременной уплатой процентов (денежной компенсации). Это означает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование истца об установлении ответчику выплаты материальной ответственности за каждый день просрочки за выплаты среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда по день фактического расчета в размере 9,61 рублей в день, удовлетворению не подлежит, как не обоснованное. На день принятия решения судом точная дата расчета с истцом и размер денежных сумм, которые будут выплачены ему фактически, не известны, в связи с чем, не определено, каким образом возможно изменение размера указанной истцом компенсации.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    По смыслу ст. 237 ТК РФ и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, в том числе и имущественные, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.
 
        Поскольку правовых оснований для задержки исполнения решения суда, а также невыплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся Короткову А.А., у работодателя не имелось, такое удержание являлось неправомерным, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Наличие переживаний у работника, не восстановленного своевременно на работе, а также не получившего своевременно причитающиеся ему выплаты и заработной платы за время вынужденного прогула, является общепризнанным обстоятельством, и в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в дополнительном доказывании. При этом суд считает требуемую к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - завышенной. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о глубине и степени его нравственных страданий, а поэтому, суд считает возможным взыскать в пользу Короткова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 34 945,54 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 624,65 рубля, проценты за задержку выплат, присужденных истцу к немедленному взысканию решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1087,63 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
 
        В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Статьей 12 НК РФ установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно пункту 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных следующими налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
        С ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в доход бюджета Хабаровского муниципального района<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1359,73 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Короткова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики», ИНН №, в пользу Короткова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 945,54 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты причитающейся работнику суммы, взысканной решением суда от 29.08.2013г. в размере 1087,63 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 624,65 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 38657,82 рублей.
 
            В остальной части исковые требования Короткова А. А. - оставить без удовлетворения.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» в доход бюджета Хабаровского муниципального района<адрес> государственную пошлину в размере 1359,73 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Хабаровский районный суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                          Чуешкова В.В.
 
    Копия верна: Судья                                                                                                        Чуешкова В.В.