Решение от 20 июня 2014 года №2-163/2014

    Дело № 2-163/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пгт. Промышленная <.....>
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре П, с участием представителя истца Б – Ф, ответчика З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к З о возмещении материального ущерба, причиненного гражданину,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Б обратилась в суд с иском к З, И о взыскании солидарно с ответчиков И и З компенсации за причиненный материальный ущерб в сумме <.....>
 
    Свои требования мотивирует тем, что <.....> она по договору купли-продажи приобрела у <.....>.А. в <.....> шубу натуральную из меха норки коричневого цвета, размер 60, фасон: авто-леди, в рассрочку на 4 месяца по цене <.....>. Шубу она носила в течение одного зимнего сезона, потом сильно похудела и шубу не носила. Поскольку шуба была практически новая, то она решила перешить ее с большего размера на меньший. С этой целью она <.....> обратилась в ателье по пошиву одежды, которое расположено в торговом центре «Бриз» по адресу: <.....>Б, пгт.<.....> к И, которая на тот момент официально прекратила индивидуально-предпринимательскую деятельность, однако по-прежнему арендовала помещение для ателье. В ТЦ «Бриз». И согласилась принять шубу, подозвала работавшую в ателье З, которая в последующем выполняла заказ. <.....> она приехала забирать шубу и увидела, что шуба испорчена, рукава на шубе были короткие и узкие, спина неровная, мех на спине внизу вшит клочками, не хватает части меха внизу на подоле. Считает, что ответчики И и З должны нести солидарную ответственность за причинение ей имущественного ущерба, так как З непосредственно выполняла заказ по перешиванию шубы, а И давала указания З, контролировала работу З так, как-будто З была ей подчинена. Таким образом, З, являясь непосредственным причинителем вреда, действовала от имени И, формально подчиняясь ей.
 
    После уточнения исковых требований просит взыскать с З в ее пользу компенсацию за причиненный материальный ущерб в сумме <.....> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей, в остальной части от исковых требований отказывается.
 
    Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> отказ от иска в части взыскания с З денежной компенсации за причиненный материальный вред в сумме <.....>, производство по делу в части прекращено.
 
    В судебное заседание <.....> истец Б не явилась, согласно письменного заявления просила ее иск к З о взыскании материального ущерба в сумме 28000 рублей рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Ф
 
    В судебном заседании представитель истца Ф поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что <.....> истец Б приобрела у ИП Б в <.....> шубу натуральную из меха норки коричневого цвета шестидесятого размера, фасон – авто-леди за <.....> рублей. Данную шубу носила в течение одного зимнего сезона, затем сильно похудела и решила ее перешить с большего размера на меньший. В связи с чем <.....> обратилась в швейную мастерскую, расположенную в торговом центре «Бриз», где на тот момент работали И и З. И подозвала работавшую там З, которая занималась ремонтом шуб, с которой истец устно договорилась о тех работах, которые необходимо будет выполнить для ушивания шубы, а именно З должна была укоротить рукав, ушить с боков и ушить по спине с <.....> размера и последняя сняла с истца замеры для ушивания шубы с большего размера на меньший, а именно с <.....> размера. З в трудовых отношениях с И не состояла, работали они самостоятельно друг от друга. Ранее истец Б уже обращалась в данную мастерскую, где ей З перешивала другую шубу за <.....> рублей. И в этот раз истец Б договорилась с З, что работа по ушиванию шубы будет стоить также. <.....> ей позвонила И, у которой был ее номер телефона, и сообщила, что заказ выполнен, шуба готова. Когда она приехала за шубой, то увидела, что шуба испорчена, так как рукава на шубе были короткие и узкие, спина неровная, мех на спине внизу вшит клочками, не хватало части меха внизу на подоле. Полагает, что в связи с тем, что замеры и ремонт данной шубы осуществляла лично З, то она и должна нести материальную ответственность. Согласно заключения эксперта общая стоимость восстановления и ремонта шубы составит от <.....> рублей, в эту сумму включена стоимость 2-х шкурок норки размером 20х40 см. по цене от <.....> рублей и стоимость восстановительных работ от <.....> рублей. Просит взыскать с ответчика З в пользу истца Б в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей, за услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и за представительство в суде <.....> рублей.
 
    В судебном заседании <.....> ответчик З исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что действительно к ней обращалась Б и ею производились замеры и ремонт вышеуказанной шубы, за что Б должна была оплатить <.....> рублей, хотя первоначально договаривались на <.....> рублей так же как и за работу по предыдущей шубе, которую она также перешивала Б, однако по данной шубе работы было больше, то определились в <.....> рублей. Признает, что ремонт шубы был произведен некачественно.
 
    Допрошенная в качестве ответчика в судебных заседаниях <.....> и <.....> И, в отношении которой в последующем производство по делу было прекращено, поясняла, что в помещении торгового центра «Бриз», которое арендует, выполняет работы по ремонту легкой одежды. Ранее с ней также работала З, которая занималась пошивом одежды, в том числе ремонтом шуб. Работали они самостоятельно друг от друга, к кому клиент приходил, тот и забирал заказ, только совместно оплачивали аренду данного помещения.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика З, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований, в связи с полным признанием исковых требований ответчиком, руководствуясь при этом требованиями ст.173 ГПК РФ. При этом суд считает, что признание иска не нарушает прав ответчика и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Б <.....> по договору купли-продажи приобрела шубу натуральную из меха норки коричневого цвета, размер 60, фасон – авто-леди. В последующем, в связи с тем, что сильно похудела, она решила перешить данную шубу с большего размера на меньший. С этой целью она <.....> обратилась в мастерскую по пошиву одежды, расположенную в торговом центре «Бриз» по адресу: <.....>Б, пгт.<.....>, где на тот момент, в помещении, предоставленном по договору аренды, выполняли работу по пошиву и ремонту одежды И и З, которые работали самостоятельно друг от друга. Между З и Б была достигнута устная договоренность о выполнении работ по ушиванию вышеуказанной шубы с большего размера на меньший, а именно с <.....> размера, в связи с чем З должна была укоротить рукав, ушить с боков и ушить по спине с <.....> размера и ответчик З произвела необходимые для выполнения данной работы замеры с истца. Согласно устной договоренности за указанную работу истец должна была оплатить ответчику <.....> рублей.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <.....> года, пояснениями истца и ее представителя и не оспаривались в судебном заседании ответчиком З, а также показаниями свидетеля Р, который в судебном заседании пояснил, что является собственником торгового цента «Бриз», расположенного по адресу <.....>Б, пгт.<.....>, помещения которого предоставляет по договору аренды, а кто в последующем там работает его не интересует., показаниями И, которая поясняла в судебном заседании, что с З они работали самостоятельно друг от друга, только совместно оплачивали аренду помещения.
 
    Таким образом, суд считает установленном в судебном заседании факт выполнения ответчиком З ремонтных работ по ушиванию вышеуказанной шубы с 60 –го размера до 48-го размера, принадлежащей истцу.
 
    Также, исходя из обстоятельств дела и, учитывая характер выполненных работ, суд считает, что между Б и З был заключен договор подряда.
 
    Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
 
    В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков
 
    Как следует из положений действующего законодательства, если по договору подряда выполняются работы для удовлетворения личных потребностей гражданина, то его права дополнительно регулируются положениями параграфа 2 "Бытовой подряд" гл. 37 ГК РФ.
 
    Статья 737 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ремонт вышеуказанной шубы, принадлежащей истцу, ответчиком З произведен некачественно и что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями свидетелей Т, Г, которые в судебном заседании пояснили, что присутствовали в момент, когда истец после ремонта мерила шубу, то оказалось, что рукава сильно укорочены и заужены, также и сзади было две или три волны и заужено настолько, что визуально смотрелось, что не хватает куска меха, а также заключением эксперта №........ от <.....> года.
 
    Согласно заключению эксперта №........ от <.....> года, выполненного экспертом Кузбасской торгово-промышленной палаты, при примерке пальто по фигуре: с лицевой стороны: - на спинке с правой стороны выявлен перекос одноименных деталей, в результате чего образуется складка; по низу изделия со стороны спины отсутствует фрагмент меха размером 9,3 см х 3,6 см; у правого рукава со стороны спины образуется складка, при примерке владельцем видны запястья до 50 мм в следствие неправильно выкроенной проймы с последующим ее пошивом; - рукава в области проймы заужены, в результате неправильной ее выкройки, швы нитями другого цвета (темно-коричневого), в отличии от нитей (черного цвета), используемых при первоначальном пошиве, свидетельствуют о ремонте всего рукава по его длине. Внешним осмотром без примерки установлено: с изнаночной стороны: - при замерах рукавов выявлены расхождения по ширине между ними от 1,0 см до 2,2 см; - на правом рукаве в районе запястья на манжете вставка из фрагмента меха размером 10,4 см х 3,8 см; - по низу изделия по центру отсутствует фрагмент меха размером 9,3 см. х 3,6 см.
 
    Причиной образования выявленных дефектов послужили: не точные замеры при снятии мерок с фигуры владельца мехового пальто, и неправильный последующий его крой и пошив с большего размера на меньший. Данные дефекты образовались в результате некачественного ремонта в целом.
 
    Выявленные дефекты некачественного ремонта мехового пальто являются существенными, но устранимыми при условии дополнительного подбора шкурок идентичного меха по густоте волосяного покрова и цвета в тон (ориентировочно 2 шкурки размером 20 см х 40 см).
 
    Также из вышеуказанного заключения следует, что стоимость работ составит от <.....> рублей.
 
    Вышеуказанное заключение эксперта №........ от <.....> года, выполненное экспертом Кузбасской торгово-промышленной палаты соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Порядок проведения экспертизы, а также само исследование было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении. Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, обосновано и не противоречит иным доказательствам. Оснований не доверять данному экспертному исследованию и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.
 
    Доказательств иного суду ответчиком не представлено, в судебном заседании стороной ответчика экспертное заключение не оспаривалось.
 
    Доказательств того, что ответчик З выполняла работу по трудовому договору или на основании гражданско-правого договора и действовала или должна была действовать по заданию, работавшей с ней И, ответчиком З не представлено.
 
    Исходя из анализа представленных доказательств, на основании изложенных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что в ходе рассмотрения спора были установлены факт заключения между Б и З договора на выполнение работ по ушиванию шубы с большего размера на меньший, факт некачественного выполнения данных работ, сумма причиненного ущерба, а также полное признание исковых требований ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика З в пользу истца Б сумму материального ущерба в размере <.....> рублей.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относятся расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере <.....>
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема оказанных услуг представителем истца, характера и сложности спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика З. в пользу истца Б понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей.
 
    Также суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК с ответчика подлежит взысканию в пользу истца – <.....> рублей.
 
    В части взыскания судебных расходов в остальной части отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Б к З о возмещении материального ущерба, причиненного гражданину - удовлетворить.
 
    Взыскать с З в пользу Б материальный ущерб в размере <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.
 
    Судья Е.И.Коробкова