Решение от 10 апреля 2014 года №2-163/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                     10 апреля 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Е.В. Скачковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2014, по иску Гадкова-Князева <данные изъяты> к Администрации города Дудинки о признании законной реконструкции помещения <адрес>, признании права собственности на указанное помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гадков-Князев Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Дудинка, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). На основании его заявления, Администрация г. Дудинки издала Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Решения приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое. Тем не менее до настоящего времени квартира зарегистрирована как жилое помещение, так как согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ, для изменения статуса помещения из «жилого» в «нежилое», истцу необходимо обеспечить вход (входную группу) отдельный от подъезда (входа общего пользования). По заявлению истца, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Дудинки предоставила ему земельный участок для строительства отдельного входа в помещение площадью 9 м2, кадастровый №, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду выделенного земельного участка, произведена арендная плата за выделенный участок, по заказу истца изготовлен межевой план. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Творческая мастерская «Архбюро», (Свидетельство (лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ.), выполнила «Проект реконструкции жилого помещения для размещения магазина», который содержит подразделы «Реконструкция жилого помещения» (07.12-1 АС) и «Устройство входной группы» (07.12-2 АС). В письме, содержащем отказ, Администрация города требует: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. В пояснительной записке проекта (п. 7) указывается: «...Конструкция входной группы устанавливается на свой свайный фундамент и не оказывает воздействия на несущие и ограждающие конструкции основного здания». Истец полагает, что произведенная им реконструкция жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит на основании ст.29 Жилищного кодекса РФ признать законной реконструкцию помещения по адресу: <адрес>, проведенную в соответствии с проектом «Проект реконструкции жилого помещения для размещения магазина» 07.12-1 АС / (07.12-2 АС), разрешить ввод в эксплуатацию входной группы обеспечивающей отдельный вход в <адрес>, разрешить окончательный перевод помещения из «жилого» в «нежилое», с оформлением кадастрового паспорта и всеми необходимыми правоустанавливающими документами.
 
    В уточненных исковых требованиях Гадков-Князев Н.Н. просил признать законной реконструкцию помещения по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанное помещение, от других требований отказался.
 
    В судебном заседании истец Гадков-Князев Н.Н. поддержал иск.
 
    Представитель Администрации города Дудинка Шульга Я.И. (доверенность от 17.01.2014г. №124) не возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом предоставлены доказательства того, что реконструкция помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Гадков-Князев Н.Н. является собственником квартиры, расположенной на первом этаже 5-эатажного дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).
 
    Решением приемочной комиссии Администрации города Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением Администрации города Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено изменить функциональное назначение жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и вывести из жилого фонда для размещения магазина, при условии:
 
    - заключения договора аренды земельного участка для строительства входной группы в магазин;
 
    - получения градостроительного плана земельного участка;
 
    - получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;
 
    - получения разрешения на реконструкцию объекта;
 
    - заключения договора на вывоз строительного мусора;- время производства монтажных работ с 10 часов до 20 часов в будние дни;
 
    - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Постановлением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 9 кв. м. для строительства отдельного входа в помещение по <адрес> и согласован «Отдельный вход в помещение по <адрес>».
 
    Постановлением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен Гадкову-Князеву Н.Н. в аренду на 3 года.
 
    Между Гадковым-Князевым Н.Н. и Управлением имущественных отношений Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.
 
    ООО «Творческая мастерская «Архбюро» на основании договора подряда, заключенного с Гадковым-Князевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ № составило рабочий проект реконструкции жилого помещения для размещения магазина.
 
    ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт нежилого помещения, площадью 2,88 кв.м. на 2,97 кв.м. поименованного как № в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Дудинка отказала Гадкову-Князеву Н.Н. в выдаче разрешения на строительство магазина, в связи с непредставлением полного пакета документов (п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Истцом в суд представлен технический отчет ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что им осуществлены работы по устройству входной группы к нежилому помещению, расположенному в жилом доме на 1-ом этаже, в виде проема в существующей стене с пристроенным крыльцом, которое не оказывает негативного воздействия на основные конструктивные элементы самого строения (жилого дома), не повлияли на изменение естественного износа здания, не будут оказывать негативного воздействия на износ и в дальнейшем, как на само здание так и на прилегающую территорию. Из этого сделан вывод, что все произведенные строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и СНИП, квалифицированными специалистами с хорошим качеством и из новых материалов. Оценка качества проектных решений выполнена по РДС 11-201-95 «Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства». Обследование выполнено и техническое заключение составлено в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Недостатков и отклонений в ходе исследования не выявлено.
 
    ОАО «Таймырбыт», являющееся управляющей организацией <адрес> в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке помещения не затрагивают несущие конструкции здания, не оказывают влияния на устойчивость конструкций здания, не снижают их прочностных характеристик и эксплуатационных показателей. Металлическая перемычка над дверным проемом, устроенным в ограждающей, самонесущей торцевой стене здания, на основании акта освидетельствования скрытых работ и материалам фото фиксации, выполнена в соответствии с проектной документацией.
 
    Также имеется письмо начальника ОНД по ТМР УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю С.В. Печурина от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обследования помещения № расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что санитарно-эпидемиологическое заключение на компьютерный магазин, расположенный по адресу: <адрес> не требуется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что измененное истцом состояние помещения не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью, в силу чего заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гадкова-Князева <данные изъяты> к Администрации города Дудинки о признании законной реконструкции помещения <адрес> в г. Дудинке, Красноярского края, признании права собственности на указанное помещение, удовлетворить.
 
    Признать законной реконструкцию помещения <адрес>.
 
    Признать за Гадковым-Князевым <данные изъяты> право собственности на помещение <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья         А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2014 года.