Решение от 03 апреля 2014 года №2-163/2014

    Дело №2-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пгт.Каа-Хем 3 апреля 2014 года
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Монгуша А.В.,
 
    при секретаре Хайдып А.Н., переводчика Оюн О.А.,
 
    с участием ответчика Минчей А.Б., представителя ответчика Монгуша В.А. – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Минчей А.Б., Майны Б.Б., Монгушу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Минчей А.Б., Майны Б.Б., Монгушу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росссльхозбанк» в лице Тувинскою регионального филиала и Минчей А.Б. был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.00% годовых. Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврат кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет №, № что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договора поручительства физического лица № с Майны Б.Б.. № с Монгуш В.А., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика па начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет Заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку (п.4.2.2 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности но уплате (снежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Минчей А.Б., Майны Б.Б., Монгуш В.А. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80797,61 рублей. Согласно графика погашения основного долга Заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная ДД.ММ.ГГГГ год. Однако. начиная с июля 2010 года платежи также производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год составляет 226 206 рулей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 140 594,40; просроченные проценты- 38290,18 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга- 39940,63 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7381,34 рублей. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 Договоров поручительства физическою лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Минчей А.Б., Майны Б.Б., Монгуш В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 206 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 462 рубля 07 копеек.
 
    Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, по последнему месту жительства ответчик Монгуш В.А. не проживает, для защиты его интересов в судебном заседании участвует представитель - адвокат Голубинская М.С., ответчик Майны Б.Б. извещен, не явился, причины неявки не известны, ответчик Минчей А.Б. и представитель ответчика - адвокат Голубинская М.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без участия представителя истца и ответчиков Монгуша В.А. и Майны Б.Б., в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Минчей А.Б. оставил вопрос на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Монгуша В.А. – адвокат Голубинская М.С. не возражала против исковых требований, однако полагала необходимым принять решение с учетом требований ч.4 ст.367 ГК РФ, согласно которому поскольку в договорах поручительства срок поручительства не указан, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор), и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Минчей А.Б. на предоставление кредита (далее - кредитный договор).
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00% годовых.
 
    Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита до 10 июля 2013 года.
 
    Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку (п.4.2.2 Кредитного договора).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
 
    В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
 
    Согласно графика погашения основного долга, заемщик был обязан с 10 августа 2009 года ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная 10 августа 2008 год. То есть, заемщик был обязан погашать долг по основному долгу и процентам ежемесячно к 10 числу каждого месяца до полного погашения кредита, то есть до 10 июля 2013 года.
 
    Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись исковые требования к ответчикам Минчей А.Б., Майны Б.Б., Монгушу В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 14 июля 2010 года в сумме 80797,61 рублей.
 
    17 августа 2010 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Минчей А.Б., Майны Б.Б., Монгуша В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 80797,61 рублей и судебных расходов в сумме 1311,96 рублей.
 
    Указанный судебный приказ приведен к исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 
    Вынесение судебного приказа об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии с пп.7.1 кредитного договора следует, что договор действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Между тем, не смотря на то, что кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика Минчей А.Б. с 15 июля 2010 года обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилось, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.
 
    Долг по кредитному договору по состоянию на 27 января 2014 года составил 226206 рулей 55 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 140594,40 рублей, просроченные проценты 38290,18 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 39940,63 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов 7381,34 рублей.
 
    Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.
 
    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Россельхозбанк» и Минчей А.Б., определен датой – 10 июля 2013 года.
 
    Договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и Майны Б.Б., Монгушем В.А., в обеспечение обязательств по названному кредитному договору, не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.
 
    Из графика платежей и представленной банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что с 15 июля 2010 года заемщик Минчей А.Б. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнял. Производимые Минчей А.Б. 21 ноября 2010 года, 09,10 февраля, 9 марта, 19 августа, 21 сентября 2011 года частичные платежи лишь незначительно повлияли на размер задолженности по основному долгу (основной долг уменьшился до 140594,40 рублей) и частично погашали начисляемые по кредитному договору проценты.
 
    Суд находит, что внесение указанных сумм не является надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, с 15 июля 2010 года у Минчей А.Б. возникла задолженность по внесению периодических платежей в погашение кредита, соответственно у банка возникло право со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по внесению каждого периодического платежа, на предъявление иска к поручителям Майны Б.Б. и Монгушу В.А.
 
    Так как срок действия поручительства заключенными договорами поручительства установлен не был, а банк направил иск в суд только 05 февраля 2014 года, в соответствии с п. 4 ст.367 ГК РФ, поручители Майны Б.Б. и Монгуш В.А. могут нести ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период, который начинается за год до дня обращения банка в суд, то есть с 05 февраля 2013 года.
 
    Учитывая дату подачи искового заявления банком, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до 05 февраля 2013 года, подлежит взысканию непосредственно с заемщика Минчей А.Б.; задолженность, образовавшаяся после 05 февраля 2013 года, подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    Статьей 6 кредитного договора были установлены основания, порядок начисления, уплаты неустойки (пени). Пунктом 6.3 данного договора закреплено, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) кредитор направляет заёмщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.
 
    Однако истцом в адрес заёмщиков за исх. от 20 декабря 2013 года направлялось требование лишь об уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в деле отсутствуют доказательства направления требования об уплате неустойки.
 
    По предоставленному расчету истца неустойка за несвоевременное погашение основного долга составила 39940,63 рублей при основном долге 140594,40 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов составила 7381,34 рублей, по просроченным процентам составила 38290,18 рублей.
 
    Кроме этого, из расчета истца видно, что уже в июле 2010 года имела место просрочка платежей, в декабре 2013 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до января 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
 
    То есть банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку банк с июля 2010 года до января 2014 года никаких мер в отношении ответчиков по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п. 6.1 кредитного договора размер неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга.
 
    В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечёт ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер неустойки до 0 (нуля).
 
    Таким образом, с Минчей А.Б. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая в период с 15 июля 2010 года по 5 февраля 2013 года в сумме 120179,85 рублей, из расчета: 103094,40 + 17085,45 = 120179,85 рублей, где:
 
    103094,40 рублей (сумма просроченной задолженности по основному долгу с 15 июля 2010 года по 05 февраля 2013 года);
 
    17085,45 рублей (просроченные проценты, образовавшиеся за период с 15 июля 2010 года по 5 февраля 2013 года).
 
    Задолженность по кредитному договору, возникшая после 5 февраля 2013 года, подлежит взысканию с Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгуша В.А. солидарно и составляет в сумме 58704,73 рублей, которая исходит из задолженности по основному долгу и по просроченным процентам, образовавшейся после 05 февраля 2013 года:
 
    140594,40 – 103094,40 = 37500 рублей;
 
    38290,18 – 17085,45 = 21204,73 рублей;
 
    37500 + 21204,73= 58704,73 рублей.
 
    Таким образом, всего с ответчиков Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгуша В.А. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58704,73 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с разграничением размера взыскиваемых с ответчиков сумм и изменения размера неустойки подлежит перерасчету и размер подлежащих взысканию судебных расходов, с Минчей А.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере 3603,60 рублей исходя из суммы в 120179,85 рублей; с Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгуша В.А. солидарно госпошлина в размере 1961,14 рублей исходя из суммы в 58704,73 рубля.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5462,07 рублей, в связи с чем разница в 102,67 рубля подлежит взысканию с ответчиков Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгуша В.А. солидарно в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгушу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Минчей А.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до 5 февраля 2013 года, в сумме 120179 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать с Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгуша В.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся после 5 февраля 2013 года, в сумме 58704 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 14 копеек.
 
    Взыскать с Минчей А.Б., Майны Б.Б. и Монгуша В.А. солидарно государственную пошлину в размере 102 рубля 67 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 3 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись А.В. Монгуш
 
 
 
 
 
    <данные изъяты>