Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-163/2014
Дело №2-163/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревича Ф.А. к Пушкаревичу М.А., Пушкаревичу Р.М., Ковалевой Л.М., об определении долей в праве общей собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкаревич Ф.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником 1/5 части земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данная доля в недвижимом имуществе ему принадлежит на основании примерного договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок серии № от 24.06.1998 года. Остальные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ответчикам и Пушкаревич В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время он желает совершить гражданско-правовую сделку со своей долей недвижимого имущества, однако при обращении в орган по регистрации сделок с недвижимым имуществом ему было в этом отказано, так как в кадастре недвижимости в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, указаны только Пушкаревич М.А., Пушкаревич В.А., Пушкаревич Ф.А., Пушкаревич Р.М., Пушкаревич Л.М., но размер долей в праве не определен. Также в примерном договоре на передачу и продажу квартир в собственность от 21.12.1992 года указаны только он сам, Пушкаревич М.А. и Пушкаревич В.А. и не указаны несовершеннолетние на тот момент Пушкаревич Р.М. и Ковалева (Пушкаревич) Л.М., а числятся только как члены семьи. В связи с данным обстоятельством не представляется возможным определить, являются ли Пушкаревич Р.М. и Ковалева (Пушкаревич) Л.М. собственниками.
Кроме этого в свидетельстве о праве собственности на земельный участок указаны размеры причитающейся каждому собственнику земельной доли, при этом Пушкаревичу М.А. и Пушкаревич В.А. отведено 249 кв.м, а остальным - по 248 кв.м.
В МУП «Клетня Сервис» внести изменения в примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность отказались в связи с отсутствием печати МУЖКХ Клетнянского района.
Также данный вопрос невозможно решить во внесудебном порядке, так как ответчики отказываются заниматься данным вопросом и посещать госорганы.
Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд определить доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, установив, что Пушкаревичу Ф.А., Пушкаревичу М.А., Пушкаревич В.А., Пушкаревичу Р.М., Ковалевой (Пушкаревич) Л.М. принадлежит по 1/5 доле в жилом доме и земельном участке, и данные доли признаются равными.
В судебном заседании истец Пушкаревич Ф.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики по делу Пушкаревич М.А., Пушкаревич Р.М., Ковалева (Пушкаревич) Л.М. в судебное заседание не прибыли и представили в адрес суда заявления, в которых указали, что исковые требования Пушкаревича Ф.А. они признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица – МУП «Клетня-Сервис» Сергеева Т.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований Пушкаревича.
Третье лицо по делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области - в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах своей неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. Истец Пушкаревич Ф.А. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.
Заинтересованное лицо - представитель МУП «Клетня-Сервис» Сергеева Т.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца со ссылкой на то, что во внесудебном порядке внести исправления в договор не представляется возможным, так как МУП «Клетня – Сервис» не является правопреемником МУЖКХ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 21.12.1992г., выданный на основании положения о приватизации жилищного фонда, свидетельствует о том, что МУЖКХ Клетнянского района и Пушкаревич М.А., Пушкаревич В.А., Пушкаревич Ф.А. с учетом количества членов семьи – 5 человек, заключили настоящий договор о передаче в собственность квартиры общей площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м, расположенной по <адрес>.
В данном договоре не указаны несовершеннолетние на тот момент Пушкаревич Р.М. и Ковалева (Пушкаревич) Л.М., а числятся только как члены семьи. При этом доли каждого из членов семьи в договоре не казаны.
Как установлено в суде, МУП «Клетня-Сервис» правопреемником МУЖКХ Клетнянского района не является и не имеет права на внесение изменений в данный документ.
Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок серии № от 24.06.1998 года указана площадь земельного участка, причитающаяся каждому собственнику. При этом Пушкаревичу М.А. и Пушкаревич В.А. отведено по 249 кв.м, а Пушкаревичу Ф.А., Пушкаревичу Р.М. и Пушкаревич Л.М. - по 248 кв.м. (л.д.11-12)
Из копии свидетельства о смерти № от 24.02.2012. следует, что Пушкаревич В.А. умерла 20.02.2012г. (л.д.26)
Согласно свидетельству о заключении брака от 18.12.2009г. Пушкаревич Л.М. заключила брак с Ковалевым Е.В. и ей присвоена фамилия Ковалева. (л.д.25)
По мнению суда, в договоре о передаче квартиры в собственность не указаны доли каждого собственника, что не влечет недействительности самого документа.
В настоящее время отсутствует возможность внести исправления в договор передачи квартиры в собственность, поскольку МУЖКХ Клетнянского района не существует.
В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также не определена доля каждого правообладателя.
Ответчики исковые требования признали в полном объеме.
Учитывая, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований Пушкаревича Ф.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пушкаревича Ф.А. – удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 86,2 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1242 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив, что Пушкаревичу Ф.А., Пушкаревичу М.А., Пушкаревичу Р.М., Ковалевой (Пушкаревич) Л.М., Пушкаревич В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит по 1/5 доле каждому в жилом доме и земельном участке, и данные доли признаются равными.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
