Решение от 14 августа 2014 года №2-163/2014

Дело № 2-163/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Новобирилюссы                      14 августа 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Коденко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Пыжьянову Олегу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Пыжьянову О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставило ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами начиная с даты его фактического предоставления, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил либо вовсе либо в недостающем размере, допустив существенные нарушения условий договора. По состоянию на 20 апреля 2014 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать в его пользу с Пыжьянова О.В. сумму основного долга <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, который на соответствующее предложение банка не ответил.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Пыжьянов О.В. судебные повестки по месту своего жительства не получает, они возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком подтверждается кредитным договором № (л.д.7-9), согласно которому истцом предоставлен Пыжьянову О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который он обязался гасить аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.10) не позднее 11-го числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты> копеек, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по 11 апреля 2018 года.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3. кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Как следует из п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение кредита в срок до 11 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.6), выписке из лицевого счета (л.д.11) полная сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчику 11 апреля 2013 года.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт нарушения заемщиком Пыжьяновым О.В., графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5), выпиской из лицевого счета (л.д.11) содержащим сведения об уплате кредита. Из указанных источников следует, что в установленный договором срок 11-го числа месяца, следующего за платежным, Пыжьяновым О.В. в 2013 и в 2014 годах нарушался, поскольку платежи были внесены им лишь 11 мая, 4 и 11 августа 2013 года, последний платеж внесен им в августе 2013 года.
 
    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).
 
    Остаток кредита, подлежащий взысканию с Пыжьянова О.В. на 20 апреля 2014 года согласно расчету истца составляет <данные изъяты> копеек, из них:
 
    - сумма основного долга составляет <данные изъяты> копейки,
 
    - проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> копеек,
 
    - неустойка <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется верным. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора с Пыжьяновым О.В. суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения и несвоевременного внесения платежей по кредиту на протяжении почти всего срока пользования им, нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые они рассчитывали при заключении договора. Иск о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей). Таким образом, сумма госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 833 рубля 06 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Пыжьянова Олега Вячеславовича сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пыжьяновым Олегом Вячеславовичем.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    Председательствующий: