Определение от 24 февраля 2014 года №2-163/2014

    Дело № 2-163/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 февраля 2014 года город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «ТЦ «***» к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТЦ «***» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 26.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, в соответствии с которым Т.. купила автомобиль <...> за *** руб.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2.1. Договора Ответчик обязан внести в счет стоимости автомобиля первоначальный денежный взнос в размере *** руб., что он сделал 26.12.2012. Оставшуюся стоимость автомобиля ответчик обязан оплачивать ежемесячно до 25 числа в размере *** руб., начиная с января 2013 года. Свои обязательства Т. исполнила лишь частично. Задолженность по Договору по состоянию на 25.01.2014 составляет *** руб.
 
    Просит суд взыскать с Т. задолженность по Договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ТЦ «***» не явился, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
 
    Ответчик Т. в судебное заседание не явилась.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что судебные уведомления, направленные ответчику Т. по адресу, указанному в иске (г. Великие Луки, ул. <...>), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно адресной справке ОУФМС по Псковской области в г. Великие Луки за № <...> от 23.01.2014 Т. зарегистрированной в г. Великие Луки не значится.
 
    От ответчика Т. в Великолукский городской суд поступило заявление, в котором она указала, что фактическим местом её проживания в настоящее время является г. Москва, ул. <...>, ходатайствовала о направлении дела для дальнейшего рассмотрения в суд по месту её фактического проживания.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи данного искового заявления проживал на территории, неподсудной Великолукскому городскому суду.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу положений ст. 33 ГПК РФ в случае, если судом будет установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.
 
    Так как Т. на момент подачи иска не проживала на территории, относящейся к юрисдикции Великолукского городского суда Псковской области, дело по указанному иску было принято к производству Великолукского городского суда с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по существу в <...> районный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ООО «ТЦ «***» к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи передать на рассмотрение в <...> районный суд города Москвы (***, г. Москва, ул. <...>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: Граненков Н.Е.