Определение от 27 января 2014 года №2-163/2014

Дело № 2-163/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 января 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ганночка Т.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя Д.А.Ф.
 
    представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК – Л.С.Е. действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Д.А.Ф. о признании отказа Управления имущественных и земельных отношении администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в пересчете арендной платы за земельный участок незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании отказа Управления имущественных и земельных отношении администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в пересчете арендной платы за земельный участок незаконным, в котором просит: признать действия незаконными Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в отказе пересчитать арендную плату земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № с 2008 года из расчета рыночной стоимости земельного участка в размере ... руб./ кв.м. согласно отчета № от "дата"; наложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края устранить нарушение моих законных прав и интересов, обязав их пересчитать арендную плату земельного участка. площадью ... кв.м., с кадастровым номером № с 2008 года из расчета рыночной стоимости земельного участка в размере ... руб./кв.м.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Л.С.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, которое мотивировала тем, что на момент подачи иска Д.А.Ф. являлся главой крестьянско (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве от "дата", основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № главой которого является Д.А.Ф..
 
    Поскольку сторонами по делу являются индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления, считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку данная категория дел подведомственна арбитражному суду.
 
    Просила суд, прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Д.А.Ф. о признании отказа Управления имущественных и земельных отношении администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в пересчете арендной платы за земельный участок незаконным, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
 
    Заявитель Д.А.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о прекращении производства по делу, поскольку считает, что нарушений подведомственности в данном случае нет.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Л.С.Е. подлежит удовлетворению, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, Д.А.Ф. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, спорный земельный участок он испрашивал в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, своим заявлением о признании отказа Управления имущественных и земельных отношении администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в пересчете арендной платы за земельный участок незаконным, Д.А.Ф. фактически оспаривает решение органа местного самоуправления, затрагивающее его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Сторонами в данном споре выступают индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления. Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку данная категория дел подведомственна арбитражному суду.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Д.А.Ф. о признании отказа Управления имущественных и земельных отношении администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в пересчете арендной платы за земельный участок незаконным – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: