Решение от 17 мая 2013 года №2-163/2013

Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-163/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                     Дело № 2- 163/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Островское
 
17 мая     2013 года
 
    Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Громовой А.Н.,
 
    представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России <адрес> Стефановой В.Н.,
 
    при секретаре Козыревой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Чернова В.А. о признании санитарно -бытовых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России <адрес> ненадлежащими и взыскании морального вреда,
 
                             УСТАНОВИЛ:
 
               Чернов В.А. обратился в суд с иском о признании санитарно-бытовых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России <адрес> ненадлежащими и взыскании морального вреда в сумме <...> с казны Российской Федерации.
 
            Исковые требования мотивированы тем, что Истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 и перенес нравственные и физические страдания вследствие      отсутствия приватности в туалете. Он содержался в общежитиях № отрядов. В туалете каждого общежития было по <...> унитаза, которых, учитывая количество осужденных, было явно недостаточно. Его унижали отсутствие условий приватности в туалете и постоянные очереди в связи с недостаточностью унитазов.
 
            Истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, уточнил, что настаивает на том, что ненадлежащими санитарно-бытовые условия пребывания были только в период нахождения в отрядах № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России <адрес> Стефанова В.Н. пояснила, что исковые требования полагает необоснованными, поскольку условия содержания в исправительной колонии соответствуют действующим нормативным актам, приватность в туалетах общежитий всех отрядов была обеспечена, поскольку имелись боковые перегородки и дверь в туалетную комнату. Полагает, что истцом не доказан тот факт, что переживания по поводу скученности и недостаточном оборудовании туалетной комнаты сантехническими приборами достигали того уровня, что бы причинить моральный вред который должен быть компенсирован.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства <адрес>     ФИО6 в отзыве указал, что исковые требования полагает необоснованными, поскольку Истцом не предоставлено доказательств подтверждающих, что условия содержания его в исправительной колонии не соответствовали требованиям действующего законодательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела,      полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В ст. 1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Период нахождения Истца в ФКУ ИК-4 подтверждается карточкой формы №. Так согласно карточки на имя       Чернова В.А.      он находился в ФКУ ИК-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Стефанова В.Н. пояснила, что Чернов В.А., <...> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания осужденный содержался в отрядах № и № который вмещает около <...> человек осужденных и в отряде № который вмещает около <...> человек осуждённых. Лимит учреждения составляет <...> человек, количество осужденных лимит не превышало. В помещении отрядов № и № в рассматриваемый период времени имелся раздельный санитарный узел: умывальная комната, оборудованная <...> кранами, туалет в отдельном помещении, в котором находилось <...> унитаза, разделенных между собой <...> -метровыми перегородками. Кроме того, в помещении находился писуарный лоток, длиной <...> м. В отряде № туалет оборудован аналогичным образом, но там имелось <...> унитаза.
 
    Решением административной комиссии ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чернов В.А. переведен на облегченные условия содержания и находился в отряде №. Общежитие данного отряда оборудовано санитарным узлом, где установлено <...> умывальников и <...> унитаза разделенных перегородкой, высотой <...> метра; имеется дверь в туалет. В отряде № содержится не более <...> осужденных, поскольку площадь помещения отряда составляет <...> кв.м.
 
    В период нахождения в учреждении осужденный был обеспечен питанием в соответствии с нормами утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №; в ФКУ ИК- 4 имеется банно-прачечный комбинат с централизованным горячим водоснабжением; в помещениях отряда имеется достаточное освещение. Жалоб от осужденного в период отбывания наказания на условия содержания не поступало.
 
    С учетом изложенного условия проживания осужденных в помещениях отрядов № с учетом нормы жилой площади суд находит удовлетворительными. Вместе с тем устройство туалетов с учетом величины перегородки, не обеспечивало по мнению суда, приватности, а количество унитазов в отрядах было явно недостаточным, что подтверждает тот факт, что Истец вынужден был пользоваться туалетом в крайне стесненных условиях, что является достаточным, что бы причинить дискомфорт и нравственные переживания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в исправительной колонии.
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Истца, изложенными в исковом заявлении, которые не опровергнуты ответчиками, копиями технических паспортов, справкой о санитарно-бытовых условиях, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом времени нахождения истца в ФКУ ИК-4.
 
         Европейский Суд в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания. Меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать такой элемент. В соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей.
 
    Указывая ФКУ ИК-4 в качестве ответчика, Истец не просит привлечь его к гражданско-правовой ответственности. Независимо от причин нарушения прав осужденных ответственность по организации пенитенциарной системы несет государство-ответчик.
 
            Доказательств опровергающих доводы Истца о неудовлетворительном обустройстве туалетов в ФКУ ИК-4 Ответчиками не приведено, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ определить компенсацию морального вреда с учетом периода нахождения в ФКУ ИК-4, а так же требований разумности и справедливости.
 
              Доводы представителя ФКУ ИК-4 о том, что Истец не обращался с жалобами в контролирующие органы на неудовлетворительные условия отбывания наказания в ФКУ ИК-4 не свидетельствует о том, что Истец не испытывал нравственные страдания.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает период отбывания наказания, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <...>. Доказательств в обоснование взыскания морального вреда в большей сумме в суд истцом не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                    РЕШИЛ:
 
           Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда в пользу Чернова В.А., <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать <...>.
 
           В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                                     А.Н. Громова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать