Решение от 19 марта 2013 года №2-163/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-41-163/2013                                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     р.п. Новониколаевский                                                                  19 марта 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В.,
 
     при секретаре     Афанасьевой О.В.,
 
    с участием   представителя отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в защиту прав потребителя Шарковой Н.В<ФИО1> - Барышевой С.М., действующей на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области взащиту прав потребителя Шарковой <ФИО2> к ИП Черноусовой <ФИО3> о расторжении договора подряда на монтаж натяжных потолков, взыскании денежных средств, неустойки  и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Главный специалист отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Барышева С.М. в защиту прав потребителя Шарковой <ФИО2>  обратилась  в суд  с иском к   ИП Черноусовой <ФИО3> о расторжении договора подряда на монтаж натяжных потолков, взыскании денежных средств, неустойки  и компенсации морального вреда.
 
             В обоснование исковых требований указала, что  <ДАТА3> в отдел по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района обратилась гражданка Шаркова <ФИО2> с письменным заявлением об обеспечении судебной защиты её прав как потребителя. <ДАТА4>  Шаркова Н.В. с ИП Черноусовой М.В. заключила договор подряда на монтаж натяжных потолков <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с ним была составлена спецификация комплекта натяжных потолков на общую сумму - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. Данную сумму Шаркова Н.В. оплатила в полном объеме. С её стороны п.3 Договора был выполнен полностью. Подрядчик выполнил работы по монтажу натяжного потолка только <ДАТА6>, что является нарушением данного договора, так как п.5.1 - срок сдачи работ составляет 7 рабочих дней. Кроме того, мастер не завершил до конца работы: не был заделан стык потолка со стенами, затем сразу появились еще недостатки, выраженные в ярко проступающих пятнах по потолку. Шаркова Н.В. обратилась к заказчику по поводу указанных недостатков. <ДАТА7> к ней приехал представитель организации менеджер-консультант <ФИО4>, который после осмотра потолка, убедившись в наличии заявленных недостатков, составил акт приема-сдачи работ (услуг), в котором были отмечены замечания Заказчика: обнаружены 3 пятна от клея и сроки их выполнения - 10 дней. Через некоторое время специалист предприятия пытался устранить выявленные недостатки, но у него ничего не получилось. Заверив  Шаркову Н.В. в скором времени заменить полностью потолок, выполненный некачественно, менеджер больше не появился. На её неоднократные звонки не отвечал. <ДАТА8> Шаркова Н.В. была вынуждена отправить заказным письмом с уведомлением письменную претензию, в которой просила ответчика в течении десяти календарных дней со дня предъявления соответствующего требования заменить некачественный натяжной потолок на аналогичный, надлежащего качества. Но и после этого никаких действий со стороны ответчика не было сделано. Также истец в своем заявлении указывает, на то, что в нарушении п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил информацию о товаре (работ, услуг), лишив тем самым необходимой и достоверной информации о товаре. Исходя из всех вышеизложенных нарушений, отдел по защите прав потребителей и охране труда считает, что недостатки, проявившиеся в натяжном потолке, возникли не по вине гр. Шарковой Н.В., что позволяет судить о некачественно выполненной  работе со стороны ответчика. Данные недостатки она предлагала исправить в разумный срок в своей претензии к ответчику. То, есть досудебный порядок разрешения возникших претензий к ответчику был соблюден. Но он уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя, не ответив на претензию. Поэтому, согласно п.3 ст.723 ГК РФ и п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» гр. Шаркова Н.В. вправе расторгнуть Договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в  связи с недостатками выполненной работы в размере общей цены заказа.  В связи с этим отдел по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района в интересах потребителя гр. Шарковой Н.В. обратился с иском в суд о расторжении  договора подряда на монтаж натяжных потолков.  Просит расторгнуть договор подряда на монтаж натяжных потолков, взыскать с ИП Черноусовой М.В. в пользу Шарковой Н.В. неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. Кроме того, действиями  ответчика, истцу Шарковой Н.В. был причинен моральный вред, выразившийся  в нравственных страданиях, который Шаркова Н.В. оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, и которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу  гр. Шарковой Н.В., расходы, понесенные на оплату почтовых расходов, связанных с отправкой претензии ответчику в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
         В судебное заседание не явилась Шаркова Н.В., предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
 
         Ответчик Черноусова М.В. в судебные заседания, назначенные на 12 и <ДАТА1> не явилась.  Не сообщила    суду об уважительных причинах неявки, не просила  дело рассмотреть в её отсутствие, возражений относительно заявленных истцом исковых требований не предоставила. Конверт о направлении судебной повестки на <ДАТА9> возвратился в судебный участок за истечением срока хранения. Согласно распечатке с сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», судебная повестка о вызове Черноусовой М.В. в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, не вручена ей по причине «Временное отсутствие адресата». Суд не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Черноусова М.В.  за получением судебных повесток не явилась.
 
         В судебном заседании  представитель отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  Барышева С.М. не возражала рассмотреть дело в  отсутствие Шарковой Н.В. и ответчика Черноусовой М.В. в порядке заочного производства.
 
         Установленные обстоятельства в совокупности позволяют мировому судье  признать неявку ответчика Черноусовой М.В. на рассмотрение дела   неуважительной, поэтому  мировой судья с учетом  мнения представителя отдела по защите прав потребителя и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в  порядке заочного производства, так как в её отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
 
          В судебном заседании представитель отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  в защиту прав потребителя Шарковой Н.В. - Барышева С.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
         Выслушав  представителя отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  в защиту прав потребителя Шарковой Н.В. - Барышеву С.М., исследовав  письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
         На основании ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА10>
 
    <НОМЕР> (далее Закон о защите прав потребителей), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
           В данном случае с исковым заявлением к мировому судье обратился отдел по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  в защиту интересов Шарковой <ФИО2>, что соответствует указанной выше норме закона.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА4> между индивидуальным предпринимателем Черноусовой М.В. (подрядчик) и Шарковой<ФИО> (заказчик) заключен договор подряда <НОМЕР> (л.д.8-9), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по поставке и установке натяжных потолков, согласно утверждённой сметы и рабочим чертежам в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, а заказчик обязуется оплатить работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также материалы и работы, которые невозможно предусмотреть в смете.
 
    Стоимость работ по договору определена по смете (приложение  к договору) и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. Оплата услуг по настоящему договору произведена Шарковой Н.В. <ДАТА4> путем внесения в кассу ответчика денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль по договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>).
 
         В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
         Таким образом, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.
 
         Поскольку между сторонами заключен договор подряда, сроки выполнения работ, последствия их нарушения, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы и ответственность исполнителя по такому виду договора установлены главой 3 Закона о защите прав потребителей, содержащей нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).
 
         В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
         При этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
         По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно п.5.1 Договора срок сдачи комплекса работ в объеме настоящего Договора составляет 7 (семь) рабочих дней на одно изделие. В зависимости от сложности выполняемых работ и индивидуальных особенностей объекта (от несущих конструкций, перекрытий, отделочных материалов и т.п.) указанный срок может быть изменен по согласованию Сторон.
 
    Согласно п.4.1 Договора, сдача Подрядчиком выполненных работ и приёмка их Заказчиком оформляются Актом сдачи-приёмки выполненных работ в день их завершения, подписанных обеими Сторонами. Выполненные работы считаются принятыми с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    В соответствии с п.п.7.1  Договора, гарантия на  материал составляет 10 лет с момента подписания акта сдачи приемки. Гарантия на монтажные работы составляет 2 года с момента подписания акта сдачи- приемки.
 
    В соответствии с п.7.6 Договора устранение недостатков по гарантии, выявленных в течении гарантийного срока эксплуатации Подрядчик осуществляет за свой счет без дополнительной оплаты со стороны Заказчика в согласованные сторонами сроки.
 
    В соответствии с п.7.7 Договора, при обнаружении  дефектов Заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик обязан не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления обеспечить участие своего представителя при составлении акта, фиксирующего дефекты и/или неисправности, согласования порядка и сроков их устранения.
 
    Из копии акта приема-сдачи работ (услуг) (л.д.13), составленного <ДАТА7> между подрядчиком Черноусовой М.В. в лице менеджера-консультанта <ФИО6>, действующего на основании трудового договора и заказчиком Шарковой <ФИО7>, следует, что   заказчик по выполненным работам имеет замечания, в виде трех пятен от клея, а подрядчик в свою очередь обязуется устранить недостатки в десятидневный срок. Как следует из материалов дела, недостатки подрядчиком в указанный срок устранены не были.  
 
         Согласно статье 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    -возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    <ДАТА14> Шаркова Н.В. обратилась с претензией к ИП Черноусовой М.В. о замене некачественного натяжного потолка на аналогичный, надлежащего качества (л.д.14).  Претензия Черноусовой Н.В. была получена по почте, согласно уведомлению, <ДАТА15> Однако ответа на претензию в установленный законом срок не поступило, требования указанные в ней выполнены не были.
 
          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
         В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В судебном заседании установлены факты наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а также нарушения установленного договором срока их выполнения.
 
        Поскольку изложенные в претензии требования Шарковой Н.В. об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора подряда, что повлекло обоснованное обращение отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в защиту прав потребителя Шарковой Н.В. в суд с требованием о расторжении договора о выполнении работы и возмещении убытков.
 
        Также из искового заявления следует, что истец основывает свои требования о расторжении договора и возврате уплаченной по Договору денежной суммы и на тех обстоятельствах, что ответчик при заключении договора не предоставил Шарковой Н.В. полной и достоверной информации относительно выполнения работы по монтажу натяжных потолков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 указанной нормы Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
        Как следует из искового заявления и материалов дела, информацию Шарковой Н.В. по оказываемой услуги подрядчик не представил, лишив тем самым её необходимой и достоверной информации о товаре. Указанными действиями ИП Черноусова М.В. нарушила требования ст.10 Закона о защите прав потребителей, что также является одним из оснований для расторжения  договора.
 
         В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
         Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, исходя из доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ, суд полагает исковые требования о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной за выполненные работы, неустойки,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также периоде ее взыскания, суд находит требование отдела по защите прав потребителей и охране труда потребителя в защиту прав потребителя Шарковой Н.В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки определен в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей», и, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, поданному в защиту интересов Шарковой Н.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных органам местного самоуправления  положениями закона.
 
    Применительно к требованиям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует распределить в равных долях между Шарковой Н.В. и администрацией <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, то есть по <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
 
         Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Согласно представленной копии квитанции <НОМЕР> от <ДАТА14>, Шарковой Н.В.  были понесены почтовые расходы по отправке претензии заказанным письмом в г. <АДРЕС> ответчику, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
          На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец  был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
          В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
          В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 28,29,34,46  Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в защиту прав потребителя Шарковой <ФИО2> к ИП Черноусовой <ФИО3> о расторжении договора подряда на монтаж натяжных потолков, взыскании денежных средств, неустойки  и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда на монтаж натяжных потолков <НОМЕР>, заключенный <ДАТА4> между индивидуальным предпринимателем Черноусовой <ФИО8> и Шарковой <ФИО7>. Взыскатьс индивидуального предпринимателя Черноусовой <ФИО3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <АДРЕС>, в пользу Шарковой <ФИО2> денежную сумму, уплаченную за выполненные работы, в размере
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  копейки, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
      Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноусовой <ФИО3> за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноусовой <ФИО3> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
          Ответчик, не присутствовавший  в  судебном  заседании,  вправе подать мировому  судье  заявление    об  отмене  данного  заочного решения  суда в  течение  7 дней  со дня  вручения  копии   заочного  решения  суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Новониколаевского района Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
 
 
 
          Мировой судья С.В. Топоркова