Решение от 16 мая 2013 года №2-163/2013

Гражданское дело № 2-163/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
р.п. Радищево 16 мая 2013 года
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,
 
    с участием помощника прокурора Радищевского района Болотнова А.В.,
 
    при секретаре Родионовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тамоян З*Т* о признании бездействия в непринятии мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил на территории используемой им фермы незаконным и об обязании принять меры по утилизации отходов от забоя КРС, продуктов жизнедеятельности КРС (навоза) с территории используемой им фермы, расположенной в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Радищевского района обратился с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тамоян З*Т* о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Тамоян З.Т., выразившегося в непринятии мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил на территории используемой им фермы, расположенной в <адрес> и об обязании индивидуального предпринимателя Тамоян З.Т. принять меры по утилизации отходов от забоя крупного рогатого скота, продуктов жизнедеятельности КРС (навоза) с территории используемой им фермы, расположенной в <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Радищевского района совместно с государственным инспектором отдела ветеринарии Управления Россельхознадзора по Ульяновской области (привлеченного в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ»), ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства ИП Тамоян З.Т., осуществляющего свою деятельность в п.Октябрьский Радищевского района Ульяновской области, в ходе которой были выявлены нарушения названного законодательства. На основании ст. 13 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (далее - Закон), помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. В силу ст. 18 Закона, владельцы животных обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства. В соответствии с п. 1.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» от 04.12.1995 № 13-72/469 (далее - Правила), данные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства. Согласно п.1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки и захоронения возлагается на владельца фермерского хозяйства.
 
    На основании п. 1.5 Правил биологические отходы обеззараживаются в биотермических ямах.
 
    Пунктом 7.4 «Ветеринарных правил профилактики и борьбы с заразными болезнями, общими для человека и животных» № ВП 13.3.4.1100-96 от 18.06.1996 года, установлено, что владельцы животных обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, направленные на предупреждение болезней животных и безопасность (в ветеринарно-санитарном отношении) продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, не допускать загрязнения внешней среды отходами животноводства. Однако, в нарушение данных требований законодательства территория фермы, расположенная в <адрес>, на которой осуществляет свою деятельность ИП Тамоян З.Т., сильно занавожена, продукты жизнедеятельности КРС (навоз) не буртуются, а находятся по всей территории фермы, вокруг животноводческих помещений. Отходы от забоя КРС должным образом не утилизируются. Своим бездействием ИП Тамоян З.Т., нарушает ветеринарно-санитарные правила, чем ущемляет права и интересы граждан на благоприятную окружающую среду.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Радищевского района Ульяновской области Болотнов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик –индивидуальный предприниматель Тамоян З.Т., иск признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии и удовлетворить исковые требования прокурора. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что территория фермы индивидуального предпринимателя Тамоян З.Т. занавожена, продукты жизнедеятельности КРС (навоз) не буртуются, находятся по всей территории фермы, вокруг животноводческих помещений, отходы от забоя КРС должным образом не утилизируются. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком Закона РФ «О ветеринарии». № 4979-1 от 14.05.1993 года, «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» № 13-7-2/469 от 04.12.1995 года, «Ветеринарных правил профилактики и борьбы с заразными болезнями, общими для человека и животных» № ВП 13.3.4.1100-96 от 18.06.1996 года.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.
 
    Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,39,56,98,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тамоян З*Т* о признании бездействия в непринятии мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил на территории используемой им фермы, расположенной в <адрес>, незаконным и об обязании принять меры по утилизации отходов от забоя КРС, продуктов жизнедеятельности КРС (навоза) с территории используемой им фермы, расположенной в <адрес>, удовлетворить.
 
    Признать бездействие индивидуального предпринимателя Тамоян З*Т*, выразившееся в непринятии мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил на территории используемой им фермы, расположенной в <адрес>, незаконным.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Тамоян З*Т* принять меры по утилизации отходов от забоя крупного рогатого скота, продуктов жизнедеятельности КРС (навоза) с территории используемой им фермы, расположенной в <адрес>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамоян З*Т* в бюджет Муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
    Судья Л.И. Фирулева