Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-163/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-163/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Короча 03 июня 2013 года
Мировой суд Корочанского района Белгородской области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области Криворучко О.В.,
при секретаре Стамбуловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общество «Альфа-Банк» к Соенко Н.И.1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
17.09.2012 года ОАО Альфа-Банк и ответчик Соенко Н.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> был предоставлен путем зачисления суммы на счет заемщика с перечислением денежных средств. Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно погашать обязательный платеж не позднее 17-го числа каждого месяца в размере минимального платежа <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащие уплате проценты за пользование кредитом - 29,90% годовых. Срок кредита установлен на 12 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства Заемщику. Ответчик не исполнял принятые обязательства по погашению кредита.
Дело инициировано иском ОАО «Альфа-Банк», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 16.04.2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО>., начисленные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> комиссия за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп; штрафы и неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в <ОБЕЗЛИЧИНО>Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в порядке ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Альфа-Банк» частично обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заключение Банком и ответчиком договора состоит из анкеты-заявления заемщика Соенко Н.И. на получение Нецелевого кредита, уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро», расписки в получении локальной карты (л.д.15) Общих условий предоставления Нецелевого кредита (л.д. 11, 14, 16-17).
Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик при его подписании ознакомлен с общими и индивидуальными условиями и тарифами кредитования, обязался исполнять условия заключенного договора.
Как усматривается из заявления, общих условий предоставления нецелевого кредита, уведомления Банка, Соенко Н.И. была ознакомлена с условиями Соглашения о Нецелевом кредите, условиями кредитования.
Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик погашает задолженность не позднее дат, указанных в Графике платежей путем обеспечения на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения Ежемесячных платежей размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и Графике платежей. В силу п.3.4 Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования за пользование кредитом Клиент уплачивает проценты, по ставке, указанной в Уведомлении.
В соответствии с п.3.7, 3.8 в случае нарушения графика погашения заемщиком обязательств по погашению кредита, согласно Уведомлению Банка об условиях кредитования, предусмотрено начисление неустойки.
Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), справкой по потребительскому кредиту (л.д.8), выпиской по счету (л.д.9).
Судом установлено, что по заявлению Соенко Н.И. Банк осуществил перечисление денежных средств и совершил все действия по принятию оферты, изложенной в ее заявлении, тем самым был заключен кредитный договор в соответствии со ст. 435, 819, 820 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Обязательства по возврату суммы кредита Соенко исполнены не были, как и не уплачены проценты на сумму займа, предусмотренные договором.
Ответчик имеет просрочку по погашению основного долга. Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустил нарушение принятых на себя обязательств.
За ответчиком согласно расчету по состоянию на 16.04.2013 года числится общая задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО>., начисленные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> комиссия за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп; штрафы и неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представленный в суд расчет, суд признает частично обоснованным, поскольку считает необходимым исключить сумму задолженности ответчика по погашению комиссии за обслуживание ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), Федерального закона от 02.12 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", данный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права ответчика. Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, а поэтому взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Правовой статус истца, полномочия подтверждаются копиями: Устава, приказом о вступлении в должность, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.18-23).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу. Возражений от ответчика по указанным обстоятельствам не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что размер неустойки и иных штрафных санкций не соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушают права истца, предусмотренные ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 309, 819 ГК РФ.
Поскольку длительное неисполнение решения суда признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает, необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233-244 ГПК РФ, мировой суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Соенко Н.И.1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании признать частично обоснованным.
Взыскать с Соенко Н.И.1 в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
В остальной части исковых требований - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых до дня исполнения судебного постановления.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Корочанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Криворучко
