Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: 2-163/2013
Дело № 2-163/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 6 декабря 2013 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием представителя ответчика Белоусова А.В.,
при секретаре Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Губиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России»(далее – банк, истец)обратилось в суд иском к Губиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № /___/ в размере /___/ руб. /___/ коп., из которых/___/ руб. /___/ коп. – просроченная ссудная задолженность, /___/ руб. /___/ коп. – просроченные проценты, /___/ руб. /___/ коп. – задолженность по пене за кредит по состоянию на /___/Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлиныв сумме /___/ руб. /___/ коп.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору от /___/банком был выдан кредит П. (далее - заемщик) в сумме /___/ рублей под 16,5% годовых на срок 24 месяца. Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Губиной Н.Н. договор поручительства, на основании которого ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти заемщика. Поскольку /___/ П. умер, не исполнив обязанность по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит суд взыскать задолженность по данному кредитному договору с поручителя.
Представитель истца Бухун К.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Губина Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения по последнему известному адресу места жительства ответчика, указанному в договоре поручительства. Согласно справке Администрации /___/ поселения, Губина Н.Н. по указанному адресу не проживает с /___/ сведений о её месте пребывания не имеется (л.д. 77). Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения без вручения адресату (л.д. 69, 76), а иное место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Права и законные интересы ответчика Губиной Н.Н. на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Белоусов А.В., который исковые требования не признал, и пояснил, что поскольку сведения о наследниках и наследственном имуществе после смерти заемщика П. отсутствуют, обязательства по кредитному договору и договору поручительства следует считать прекращенными.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819, 809 и 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В судебном заседании установлено, что /___/между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор № /___/, на основании которого последнему на срок 24 месяца предоставлен кредит в сумме /___/ рублей под 16,5% годовых. Заемщик обязан ежемесячно согласно графику платежей вносить на счет Банка в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом /___/ руб. /___/ коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) ежемесячных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 4-5, 8).
Как следует из распорядительной надписи, Банк перечислил на счет П. /___/ рублей (л.д. 9).
Следовательно, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, как видно из историикредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж произведен в /___/ года. По состоянию на /___/ задолженность по кредитному договору составляет /___/ руб. /___/ коп., в том числе невозвращенная сумма основного долга - /___/ руб. /___/ коп., просроченные проценты - /___/ руб. /___/ коп., неустойка по возврату кредита - /___/ руб. /___/ коп. (л.д. 12-13).
Свидетельство о смерти подтверждает, что заемщик по указанному кредитному договору П. умер /___/(л.д. 10).
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства /___/от /___/г.,заключенного между ОАО «Сбербанк России»и ответчиком Губиной Н.Н., поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком П. всех его обязательств по кредитному договору № /___/.
В п. 2.8 договора предусмотрено, что поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 7).
Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.
В то же время п. 1 ст. 323ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска к поручителю без предъявления соответствующего требования к наследникам.
Следовательно, поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, то в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ Губина Н.Н. становится ответственным за исполнение кредитного обязательства наследниками заемщика П.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из приведенной нормы следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При этом согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство.
Отсюда следует, что поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного иска, являются принятие наследниками умершего заемщика П. наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по их доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Однако в связи с непредставлением истцом по данному делу доказательств, суд лишен возможности определить круг наследников, принявших наследство после смерти П., а также состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам переходят долги наследодателя.
Отсутствие соответствующих доказательств не позволяет суду установить и пределы ответственности поручителя перед кредитором.
Так, из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу П. не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 66).
Как видно из уведомлений /___/ отдела Управления Росреестра по /___/ области, /___/ отделения ОГУП «ТОЦТИ» и МО МВД России /___/, данные организации не располагают сведениями о наличии у П. на праве собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 65, 72, 73).
На основании изложенного, поскольку отсутствует наследственное имущество, суд приходит к выводу о прекращениикредитного обязательства заемщика в связи с невозможностью его исполнения, а также прекращения поручительства Губиной Н.Н. перед Банком за исполнение кредитного договора /___/от /___/
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Губиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России»кГубиной П.о взыскании задолженности по кредитному договору /___/от /___/г.в размере /___/ руб. /___/ коп.и судебных расходов по уплате государственной пошлиныв сумме /___/ руб. /___/ коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
/___/
/___/
/___/
/___/
Судья Ю.М.Васильев
/___/
Решение на момент размещения не вступило в законную силу.
