Решение от 07 июня 2013 года №2-163/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-163/13
 
    
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня  2013 года                                                                                                      г. Барнаул
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула
 
    Ю.В. Сокова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула,  при секретаре  Головиной Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой Виктории Сергеевны к ООО «Деловые линии»  о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Белоусова В.С.  обратилась  к мировому судье с  исковыми требованиями к ООО «Деловые линии»,   в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением груза - * рублей,  стоимость оплаченных услуг по  перевозки груза - *руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя.
 
              В  обоснование требований указала, что  23.11.2012   подала заявку на публичном сервере www.dellin.ru. на доставку груза транспортно-экспедиционной фирмой ООО «Деловые Линии». Согласно Заявке на доставку груза №* от **.**.****, в соответствии с накладной № * от **.**.****Перевозчик принял груз (материалы) у Отправителя ООО «МиГ Строй», а именно подоконник из мрамора в количестве 2 мест, весом 105 кг, объемом 0,13 м3, из (пункт отправления) города Москвы, в (пункт назначения) город Барнаул.
 
    При приеме груза в городе Барнауле **.**.****г. Грузополучатель обнаружил повреждение, а именно нарушение целостности покрытия в ненарушенной жесткой упаковки подоконника из гранита Браун Антик толщ. 30 мм., стоимость которого составляет * согласно счет-фактуре № 30 от 20 ноября 2012 года.
 
    Факт повреждения груза подтверждается Коммерческим актом передачи № Бр 148 от **.**.**** г. подписанным сторонами. Грузополучатель в свою очередь провел экспертизу, которой было установлено, что данный груз не пригоден для дальнейшего использования, не подлежит восстановлению.
 
    Грузополучателем была произведена своевременная оплата услуг Перевозчика, что подтверждается квитанцией от **.**.****г. на сумму * руб. * коп.
 
    Стоимость груза составляет * (*) рублей, что отражено в счет-фактуре .№ 30 от 20 ноября 2012 г.
 
             Стоимость оказанных услуг по перевозке груза составила - * (*) рубля * копейки, что подтверждается счет-фактурой № * от **.**.**** и квитанций об оплате.
 
      В адрес ООО «Деловые линии», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, была направлена претензия с просьбой оплатить причиненный ущерб, получен ответ от ООО «Деловые линии», о том, что претензия передана в страховую компанию для рассмотрения.
 
              Истец   в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
              Представитель истца  на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
              Ответчик исковые требования не признал, указав, что являются ненадлежащим ответчиком, груз застрахован  в страховой компании  ООО «Группа Ренессанс Страхование»,  которая и должна произвести выплату ущерба.  Также просил направить дело  по подсудности  по месту нахождения перевозчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части  по следующим основаниям.
 
             Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Довод  ответчика о том, что ООО «Деловые линии» являются ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.
 
    Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
 
    1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
 
    2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
 
    3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
 
    4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
 
    Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.
 
             Как установлено,  **.**.****Белоусова В.С. подала заявку на публичном сервере www.dellin.ru. на доставку груза транспортно-экспедиционной фирмой ООО «Деловые Линии». Согласно Заявке на доставку груза * от **.**.****, в соответствии с накладной № * от **.**.**** ООО «Деловые линии» (экспедитор)  принял груз (материалы) у грузоотправителя  ООО «МиГ Строй», а именно подоконник из мрамора в количестве 2 мест, весом 105 кг, объемом 0,13 м3, из (пункт отправления) города Москвы, в (пункт назначения) город Барнаул.
 
    При приеме груза в городе Барнауле **.**.**** Грузополучатель Белоусова В.С. обнаружила повреждение груза, а именно нарушение целостности покрытия в ненарушенной жесткой упаковки подоконника из гранита Браун Антик толщ. 30 мм., стоимость которого составляет 30 000 согласно счет-фактуре № 30 от 20 ноября 2012 года.
 
    Факт повреждения груза подтверждается Коммерческим актом передачи № * от **.**.**** г., подписанным сторонами.
 
    В соответствии с  заключением ООО «Сибирь Эксперт» № * от **.**.****представленный  на  исследование подоконник Браун Антик имеет недостаток:   глубокие механические  повреждения поверхности изделия. Ступенчатый  характер механических повреждений свидетельствует о том, что  на данный участок изделия  воздействовал посторонний предмет в колебательном движении (при транспортировке). Дефект непроизводственный, существенный, неустранимый.
 
    Белоусова В.С. обратилась с письменной претензией к ООО «Деловые линии», на что **.**.****получила  ответ о том, что  претензия передана  для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    В соответствии с ответом  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в выплате страхового возмещения отказано,   вышеуказанный факт повреждения груза не является страховым случаем.
 
    Доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло невследствие необеспечения экспедитором сохранности груза, а по причине ненадлежащей погрузки отправителем, ответчиком не представлено.
 
    Таким  образом, риск утраты, недостачи или повреждения  груза после принятия и до выдачи груза получателю несет экспедитор.
 
    Как следует из накладной  от **.**.****№ *  экспедитор принимает груз без досмотра содержимого упаковки. Экспедитор, не исполнивший обязательства по договору  или исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение  ущерба грузу. 
 
              Грузополучателем Белоусовой В.С. была произведена своевременная оплата услуг экспедитора, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г. на сумму * руб. * коп.
 
    Стоимость груза составляет * (*) рублей, что отражено в счет-фактуре .№ * от **.**.****  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  ущерба, причиненного повреждением  грузу - * рублей, стоимость оказанных услуг по перевозке груза - * руб.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо  посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Возможность предъявления требования о компенсации морального вреда предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины лица, оказывающего услугу.
 
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Белоусовой В.С.   подлежит взысканию  компенсация морального вреда, при определении размера которой мировой судья исходит из характера заявленного спора,  неудобств, вызванных переживанием по факту повреждения груза, нравственных страданиях и глубоких моральных переживаниях по поводу  нарушения своих прав, необходимостью обращения к ответчику с необходимостью разрешения сложившейся ситуации, размер компенсации морального вреда определяется в сумме * руб.* коп.
 
            В силу ст. 103 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в  доход муниципального образования городского округа г. Барнаула  взыскивается госпошлина в размере *  руб. *  коп.
 
            Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
            При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав  потребителей»).
 
              На основании изложенного,  с ответчика  ООО «Деловые линии»   в пользу Белоусовой В.С.   подлежит  взысканию штраф в размере 18646,69 руб.(30000+5293,38+2000/2)  рублей.
 
             Ходатайство  ответчика  о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика  не подлежит удовлетворению, поскольку возникшие правоотношения  регулируются Законом о «Защите прав потребителей»,  заявление может  быть подано мировому судье как по месту нахождения ответчика, так и по месту  жительства истца или по месту заключения или исполнения  договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 22 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав  потребителей»  в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
 
 
 
            Руководствуясь ст. ст.194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования Белоусовой Виктории Сергеевны   удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ООО «Деловые линии»  в пользу  Белоусовой Виктории Сергеевны   ущерб, причиненный  повреждением груза   в размере * рублей,  стоимость  оказанных услуг по перевозки груза  в размере * рубля * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рублей * копеек.
 
             В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
            Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Сокова