Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-163/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-163/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. Смидович ЕАО
Мировой судья Смидовичского судебного участка ЕАО Анчева О.А.
с участием ответчика Жабицкой В.М.
при секретаре Красновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Жабицкой Вере Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратился в суд с иском к Жабицкой В.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указывая на то, что между ОАО «ДЭК» и ответчиком фактически был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию для бытовых нужд по адресу: <АДРЕС> а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию. Истец свою обязанность по поставке энергии выполнил. Однако ответчик не производит оплату за потребляемую энергию, в результате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 2 797 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3 197 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, до судебного заседания истец предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жабицкая В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оплачивает текущие платежи, задолженности по оплате электрической энергии нет. Кроме того, ранее судом дважды выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» о взыскании с нее задолженности по оплате электрической энергии. Суду предоставила квитанции по оплате электрической энергии, копию решения мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от <ДАТА4>
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит плата за электроснабжение.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА5>, сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Из справки ОФМС России по ЕАО от <ДАТА6>, копии паспорта ответчика, а также пояснений Жабицкой В.М. в судебном заседании установлено, что ответчик с <ДАТА7> состоит на регистрационном учете и фактически проживает по <АДРЕС>
Таким образом, ответчица Жабицкая В.М. является нанимателем спорного жилого помещения и абонентом ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Исходя из счета-квитанции, расчета исковых требований, справки о начислениях и оплатах, за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> задолженность ответчика по оплате за электроэнергию составила 2 797 рублей 10 копеек.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что <ДАТА10> мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Жабицкой В.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Кроме того, <ДАТА13> мировым судьей Николаевского судебного участка ЕАО принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Жабицкой В.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Жабицкой В.М. задолженности по оплате электрической энергии за периоды с <ДАТА11> по <ДАТА12>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> разрешены ранее принятыми решениями суда, которые вступили в законную силу, в связи с чем исковые требования в указанной части не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика за периоды с <ДАТА11> по <ДАТА12>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> должно быть отказано.
Оставшиеся периоды образования задолженности составили - сентябрь-октябрь 2011 г., сентябрь-декабрь 2012 г., январь-февраль 2013 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ОАО понес убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела и представленных ответчицей квитанций следует, что за период с сентября 2011 г. по октябрь 2011 г. включительно фактически абонентом потреблена электрическая энергия в количестве 760 кВтч на сумму 2 014 руб. 00 коп., оплата ОДН за тот же период составила 156 руб. 35 коп. (исходя из расчета ОДН по <АДРЕС> всего подлежало уплате 2 170 руб. 35 коп, указанная сумма оплачена полностью.
За период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно потреблено электрической энергии в количестве 1320 кВтч на сумму 3 498 рублей 00 копеек, ОДН составило 120 руб. 83 коп. (справка о начислении ОДН), всего подлежало уплате 3 618 руб. 83 коп, ответчицей фактически внесена оплата в размере 3 831 руб. 05 коп.
Исходя из справки о начислениях и оплатах, счетов-квитанций, за период с января 2013 г. по февраль 2013 г. включительно ответчицей потреблена электрическая энергия в количестве 630 кВтч на сумму 1 770 рублей 30 копеек, ОДН не начислено. В соответствии с представленными квитанциями за январь-февраль 2013 г. Жабицкой В.М. внесена оплата в размере 1 770 руб. 45 коп.
Суд приходит к выводу о том, что до судебного разбирательства ответчица полностью возместила убытки истца по данному иску.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца к Жабицкой В.М. в части взыскания задолженности за периоды сентябрь-октябрь 2011 г., сентябрь-декабрь 2012 г., январь-февраль 2013 г., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Жабицкой Вере Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.
Решение может быть обжаловано в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Смидовичского судебного участка Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Разъясняю, что в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
Мировой судья О.А. Анчева
