Решение от 08 августа 2013 года №2-163/2013

Дело № 2-163/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                    08 августа 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                              Игнатенко И.В.,
 
    с участием: истицы Поляковой М.Ф.,
 
    представителя ответчика - администрации Ивнянского района     Белгородской области - Горлова Н.С.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования      относительно предмета спора, Полякова В.Н. и Медведевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М.Ф. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По договору приватизации истице и ее семье безвозмездно передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: (указано). В договоре не указан поименно третий участник приватизации, что препятствует истице в государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в указанном недвижимом имуществе.
 
    Дело инициировано иском Поляковой М.Ф. Она просит внести изменения в договор, включив в состав приобретателей недвижимости свою дочь - Медведеву Н.В. (добрачная фамилия - Полякова).
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика признал иск. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, полагают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие включение в текст договора поименно не всех участников приватизации, участие ее дочери в приватизации жилья, а также невозможность во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
 
    Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 18 ноября 1992 года подтверждается факт безвозмездной передачи истице и ее семье трехкомнатной квартиры общей площадью 68 кв. м по адресу: (указано). Договор зарегистрирован в Ивнянском БТИ. Согласно договору квартира передана на трех членов семьи, однако один из участников приватизации - Медведева Н.В. - поименно в договоре не указана (л.д. 2).
 
    Тот факт, что именно она также является приобретателем недвижимости по договору приватизации, но не указана в нем поименно, подтверждается объяснениями истца и третьих лиц в судебном заседании, справкой о составе семьи истицы на момент приватизации (л.д. 13), свидетельством о рождении Поляковой Н.В. (л.д. 15), свидетельством о заключении брака Поляковой Н.В. с Медведевым Р.Д., подтверждающим присвоение ей фамилии Медведева (л.д. 16).
 
    Ивнянским отделом Росреестра отказано истице в государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на указанное жилое помещение ввиду того, что в договоре не указаны поименно все участники сделки (л.д. 10-11).
 
    Согласно кадастровому и техническому паспортам помещения (л.д. 3-9) приобретенная истицей и ее семьей в общую долевую собственность квартира с кадастровым номером (указано) имеет общую площадь 61,8 кв. м, в том числе жилую - 37,7 кв. м. Расхождение площади жилого помещения в правоустанавливающем документе с площадью, указанной в документах технического учета, произошло за счет уточнения размеров комнат, что подтверждается справкой Ивнянского БТИ (л.д. 9).
 
    Из справки межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области следует, что коллективное предприятие «Ивнянское» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12).
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации жилья занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде бесплатно передавались им в общую собственность в равных долях, в том числе на несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Медведева Н.В. (добрачная фамилия - Полякова) на момент приватизации (18 ноября 1992 года) являлась несовершеннолетней и проживала в указанном жилом помещении со своими родителями. Согласие на бесплатное приобретение указанного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи было выражено ее родителями, в силу чего у Медведевой Н.В. наравне с иными участниками приватизации возникло право общей собственности на указанную недвижимость.
 
    Исходя из этого, на каждого участника приватизации жилого помещения приходится по 1/3 доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
               В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
 
    Ввиду ликвидации отчуждающей стороны договора соблюсти требования ст. 450 ГК РФ и внести изменения в договор соглашением сторон во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Невнесение изменений в договор приватизации жилого помещения объективно препятствует истице в государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на указанное жилое помещение
 
    Руководствуясь ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Поляковой М.Ф. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения признать обоснованным.
 
    Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 18 ноября 1992 года, заключенный между администрацией коллективного предприятия «Ивнянское» п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, с одной стороны, и Поляковой М.Ф., Поляковым В.Н., с другой стороны:
 
    вводную часть договора после слова «Продавец» изменить, изложив ее в следующей редакции:
 
    «и граждане Полякова М.Ф., Поляков В.Н. и Полякова Н.В., именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили настоящий договор о нижеследующем:»;
 
    пункт 1 договора изложить в следующей редакции:
 
    «1. «Продавец» безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле в праве), а «Покупатели» приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле в праве) квартиру с кадастровым номером (указано) общей площадью 61,8 кв. м, в том числе жилой - 37,7 кв. м, по адресу: (указано).».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов