Решение от 05 февраля 2014 года №2-163/14

    Дело № 2-163/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        05 февраля 2014 года                      г.Новочебоксарск
 
    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., при секретаре Калягиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Семейная сберкасса» к Лукину Дмитрию Владимировичу, Ильиной Марине Николаевне и Алексеевой Зинаиде Ильиничне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Семейная сберкасса» (далее КПК «Семейная сберкасса») обратился в суд с иском к Лукину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная сберкасса» и пайщиком КПК «Семейная сберкасса» Лукиным Д.В. был заключен договор займа № на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа КПК «Семейная сберкасса» обязался выдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Лукин Д.В. обязался возвратить сумму займа, вносить ежемесячно компенсацию за пользование займом в размере 5% (а именно компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% и членские взносы на административно-хозяйственные расходы в размере 4%) в месяц от суммы остатка займа до возврата займа и уплатить в случае просрочки дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Кооператив исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В качестве обеспечения возврата займа КПК «Семейная сберкасса» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога № и договор залога №, согласно которым Лукин Д.В. передал в качестве предмета залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска и автомобиль <данные изъяты>.
 
    Лукин Д.В. принятые на себя обязательства выполнил частично и уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и частично погасил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования в части ответчиков, привлек в качестве соответчиков Ильину М.Н., которой Лукиным Д.В. был продан автомобиль <данные изъяты> года выпуска и Алексееву З.И., которой Лукиным Д.В. был продан автомобиль <данные изъяты> выпуска. С учетом последних уточнений просит:
 
    1) Взыскать с Лукина Д.В. в пользу КПК «Семейная сберкасса» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>.;
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по выплате компенсации за пользование займом в размере 5% от суммы с займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат компенсации за пользование займом в размера 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    2) Взыскать с Лукина Д.В. в пользу КПК «Семейная сберкасса» компенсацию за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
 
    3) Обратить взыскание на автомобили:
 
    - <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Ильиной М.Н.
 
    - <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
рублей, принадлежащий на праве собственности Алексеевой З.И.
 
    4) Взыскать с Лукина Д.В. судебные расходы по уплате госпошлины в
размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца КПК «Семейная сберкасса» Каляева В.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Лукин Д.В. и Алексеева З.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Ответчик Ильина М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
 
    Представитель ответчика Ильиной М.Н. – Вотякова И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Ильина М.Н. купила автомобиль <данные изъяты> в июле 2013 года на авторынке в <адрес> у Лукина Д.В. за <данные изъяты> рублей. В паспорте технического средства было указано, что он выдан взамен утерянного, что не вызвало у Ильиной М.Н. никаких сомнений. С момента покупки до декабря 2013 года дочь Ильиной М.Н. – Ильина А.М. пользовалась автомобилем, в декабря 2013 года узнала, что в Новочебоксарском городском суде имеется гражданское дело о взыскании долга и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> и что данный автомобиль находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.Н. направила заявление о возбуждении уголовного дела в ОВД по <адрес>, примерно в середине января заявление было передано в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ильиной М.Н. сообщили, что будет возбуждено уголовное дело в отношении Лукина Д.В.
 
    Представитель третьего лица Кредитный потребительский кооператив «Автокредит» Шумикова О.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» и Лукиным Д.В. был заключен договор займа, согласно которому Лукину Д.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>
 
    Выслушав представителя истца Калаеву В.Н., представителя ответчика Ильиной М.Н. – Вотякову И.В., представитель третьего лица Шумикову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Семейная сберкасса» и заемщиком Лукиным Д.В. был заключен договор займа №.
 
    В соответствии с п.п. 1.2-1.4 размер предоставляемого займа составляет 600 000 рублей, срок пользования займом: 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение займа: потребительские нужды.
 
    Согласно п.2.2 договора заемщик обязался возвратить займ, ежемесячно выплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы остатка займа, а также членские взносы на административно-хозяйственные расходы в размере 3% в месяц от остатка займа.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Лукину Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств Лукин Д.В. собственноручно расписался (л.д.5).
 
    Ответчик Лукин Д.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Лукина Д.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; задолженность из неисполненного обязательства по выплате компенсации за пользование займом в размере 5% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат компенсации за пользование займом в размера 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора займа.
 
    Следовательно, с Лукина Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанной выше сумме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Лукина Д.В. компенсацию за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов - 5% от суммы остатка займа ежемесячно.
 
    Поскольку Лукин Д.В. до настоящего времени не вернул истцу долг по договору займа, то требования истца о взыскании с Лукина Д.В. компенсации за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик Лукин Д.В. в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
 
    Истцом заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобили:
 
    - <данные изъяты>, наименование (тип ТС)- легковой, год выпуска- 2007, двигатель модель, номер- <данные изъяты>; шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины)- <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности Ильиной Марине Николаевне, заложенный Лукиным Дмитрием Владимировичем по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - <данные изъяты>, наименование (тип ТС)- легковой, год выпуска- 2008 г., двигатель модель, номер- № шасси (рама)- отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины)- <данные изъяты>, регистрационный знак - №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серия №, принадлежащий на праве собственности Алексеевой Зинаиде Ильиничне, заложенный Лукиным Дмитрием Владимировичем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики.
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобили, заложенные залогодателем Лукиным Д.В. и принадлежащие правопреемникам залогодателя Ильиной М.Н. и Алексеевой З.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Наличие задолженности и обязанности заемщика Лукина Д.В. уплатить задолженность, проценты, и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.
 
    При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).      В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Лукиным Д.В. были заключены договора залога:
 
    1) № 01/0055 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС)- легковой, год выпуска- 2007, двигатель модель, номер- №; шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины)- <данные изъяты>, регистрационный знак №. По согласованию сторон предмет залога оценен на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.3 ).
 
    2) № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС)- легковой, год выпуска- 2008 г., двигатель модель, номер- №, шасси (рама)- отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины)- <данные изъяты>, регистрационный знак № По согласованию сторон предмет залога оценен на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.3).
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.
 
    При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, произведенной сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на автомобиль <данные изъяты>, в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на автомобиль <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика Лукина Д.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика Лукина Д.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Лукина Дмитрия Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная сберкасса» <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по выплате компенсации за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат компенсации за пользование займом в размера 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.;
 
    - задолженность из неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Лукина Дмитрия Владимировича в пользу КПК «Семейная сберкасса» компенсацию за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
 
    Взыскать с Лукина Дмитрия Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная сберкасса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на автомобили:
 
    - <данные изъяты>, наименование (тип ТС)- легковой, год выпуска- 2007, двигатель модель, номер- №; шасси (рама) – отсутствует, кузов (прицеп) № 0014191, цвет кузова (кабины)- <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ильиной Марине Николаевне, заложенный Лукиным Дмитрием Владимировичем по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ посредством реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - <данные изъяты>, наименование (тип ТС)- легковой, год выпуска- 2008 г., двигатель модель, номер- №, шасси (рама)- отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины)- черный, регистрационный знак № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», свидетельство о регистрации № принадлежащий на праве собственности Алексеевой Зинаиде Ильиничне, заложенный Лукиным Дмитрием Владимировичем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной Шагаровым Анатолием Васильевичем, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
 
    Судья А.В.Петрова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.