Решение от 19 июня 2013 года №2-163/13

Дело № 2-163/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 г. г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.
 
    при секретаре Алиевой В.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорук С.И., Сидорук В.В., Пономарева М.А., Сидорук К.В. к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами,
 
    установил:
 
    Сидорук С.И., Сидорук В.В., Пономарев М.А., Сидорук К.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами в связи с переселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания.
 
    Требования мотивированы тем, что истцы проживают в <адрес>. Указанное жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, в связи с чем, ответчик на основании ст. 89 ЖК РФ обязан предоставить другое жилье по договору социального найма. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Протвино с требованиями о предоставлении их семье в составе 4-х человек, отдельной квартиры, в чем им было отказано и до настоящего времени их семья жильем не обеспечена, в связи с чем и заявлены исковые требований. В судебном заседании истцы Сидорук С.И. и Пономарев М.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истцов Подлегаев Ю.П. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истцы Сидорук В.В. и Сидорук К.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика – Администрации г. Протвино Московской области Рафальская Е.Л. исковые требования признала частично и пояснила, что жилье, право пользования которым имеют истцы, действительно признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем истцы действительно должны быть переселены в другое благоустроенное жилое помещение согласно утвержденной программе переселения, что и будет сделано. Однако в настоящее время предоставить истцам жилое помещение нет возможности ввиду отсутствия такого жилья. В г. Протвино реализуется программа отселения жителей ... из ветхого жилья и когда появятся жилые помещения в рамках указанной программы, тогда истцам и будет предоставлено жилое помещение, ориентировочно в июле текущего года.
 
    Согласно копии решения Совета Депутатов г. Протвино Московской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, Главе города было отказано в выделении денежных средств из бюджета города на приобретение квартир в целях переселения жителей ... и рекомендовано осуществлять переселение жителей из ..., в том числе по решению суда, исключительно в соответствии с Долгосрочной целевой программой г/о Протвино Московской области «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в г/о Протвино на 2010-2012 годы» (л.д. 10);
 
    Согласно копии удостоверения ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного многодетной семье, Сидорук В.В. и Сидорук С.И. являются родителями детей М. ДД.ММ.ГГГГ, М. ДД.ММ.ГГГГ, К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
 
    Согласно копии корешка ордера на жилое помещение ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... Пономаревой С.И. на семью из 4 человек предоставлена жилая площадь – <адрес> (л.д. 13-14);
 
    Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту проживания Пономаревой С.И., она проживала в <адрес> края по адресу: <адрес>, выписана в г. Протвино Московской области ДД.ММ.ГГГГ, квартиру и ключи сдала (л.д. 15);
 
    Согласно копий справок ... и ... за ДД.ММ.ГГГГ выданных Норильским бюро технической инвентаризации ФИО и Пономаревой С.И., по данным БТИ на территории <адрес> за ними и за их несовершеннолетними детьми собственного домовладения не числится (л.д. 16);
 
    Согласно копий заявлений ФИО в ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обращался с просьбой о постановке его вместе с семьей, а также о постановке на его очередь для получения жилья его жены Пономаревой С.И. (л.д. 17-18);
 
    Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ - ..., Сидорук С.И. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет семью, состоящую из трех человек: мужа Сидорук В.В., сына Пономарева М.А. и дочери Сидорук К.В. (л.д. 19);
 
    Из копии ответа Администрации г. Протвино Московской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ ..., жилые помещения в домах ... признаны непригодными для постоянного проживания и определен порядок сноса домов: первая очередь – дома ..., вторая очередь – ..., третья очередь – ...; в рамках указанных постановлений были расселены и ликвидированы дома первой очереди; Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ ... была утверждена долгосрочная целевая программа г/о Протвино Московской области «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в г/о Протвино на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которой подлежат переоборудованию под квартиры два пятиэтажных здания на<адрес>, и в которые предполагается переселить одновременно всех жителей ... в настоящее время жилые помещения гражданам, подлежащим переселению будут предоставляться в порядке установленной очереди сноса домов при наличии свободной площади в муниципальном жилищном фонде (л.д. 20). Действие программы продлено на 2013 – 2015 г.г. согласно постановлению Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из домовой книги истцы проживают в <адрес>.
 
    Согласно Постановлению Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> признаны подлежащими сносу в третью очередь.
 
    Согласно Постановлению главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а статьёй 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность, в том числе и по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующиеся ими на законных основаниях.
 
    В соответствии со ст. 85 ЖК РФ выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма подлежат граждане, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое жилье в этом случае, согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
 
    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, где постоянно зарегистрированы; жилые помещения в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет и которые никем не оспорены и не опровергнуты. Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов в силу приведенных норм возникло право на предоставление им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако Администрация г. Протвино до настоящего времени жилье им не предоставила, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно установленным нормам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика право истцов на получение благоустроенного жилого помещения не оспаривается.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что администрация принимает меры для решения проблемы истцов и за не имением свободных жилых помещений не может удовлетворить их требования, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием ограничения жилищных прав истцов, запрет на ограничение которых установлен законом.
 
    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Сидорук С.И., Сидорук В.В., Пономарева М.А., Сидорук К.В. удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию г. Протвино предоставить Сидорук С.И., Сидорук В.В., Пономареву М.А., Сидорук К.В. жилое помещение в г. Протвино по договору социального найма по установленным нормам в связи с переселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья: