Решение от 29 мая 2013 года №2-163/13.

Дело № 2-163/13.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Лотошино «29» мая 2013 года.
 
    Московская область.
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Труфанова И.А.,
 
    при секретаре Белиной М.В.,
 
    с участием судебного пристава – исполнителя Лотошинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Моисеевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войсковой части 3426 внутренних войск МВД России об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Лотошинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Моисеевой М. Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Войсковая часть 3426 внутренних войск МВД России (далее в/ч 3426) обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Лотошинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Моисеевой М.Ю. указав в обосновании заявления, что решением Одинцовского гарнизонного военного суда Московской области от __.__.__ года с Мазуркевича Н.Б. в их пользу в возмещение причиненного совершением дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, в порядке регресса, было взыскано ............ рубль ............ копеек, далее исполнительный лист в отношении Мазуркевича Н.Б. был направлен на исполнение в Лотошинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области и находился на исполнении у судебного пристава – исполнителя Моисеевой М.Ю., указанный пристав – исполнитель каких-либо действий не предпринимал, на их неоднократные запросы о проделанной работе ответов они не получали. __.__.__ года за входящим номером №__ ими был получен ответ из Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, что __.__.__ года судебный пристав – исполнитель Моисеева М.Ю. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о взыскателе и должнике, что не соответствует действительности. __.__.__ года они повторно направили в Лотошинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительный лист в отношении Мазуркевича Н.Б., однако сведений о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получили.
 
    На основании изложенного они просят признать бездействие судебного пристава – исполнителя Моисеевой М.Ю. по исполнению решения Одинцовского гарнизонного военного суда Московской области от __.__.__ года незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя Моисееву М.Ю. исполнить указанное решение суда и обязать старшего судебного пристава Лотошинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области применить к судебному приставу – исполнителю Моисеевой М.Ю. меры дисциплинарного воздействия.
 
    Из изложенного явствует, что заявитель фактически подал в суд жалобу на постановление судебного пристава – исполнителя Моисеевой М.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ года.
 
    Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не прислал в суд своего представителя, в своем письменном заявлении на имя суда представитель заявителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, должник Мазуркевич Н.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, что позволяет суду, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя в/ч 3426 и должника Мазуркевича Н.Б..
 
    Судебный пристав – исполнитель Моисеева М.Ю. возражает против удовлетворения заявления в/ч 3426, так как в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, помимо прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, что не имеется в исполнительном листе в отношении Мазуркевича Н.Б., кроме того заявитель без уважительных причин пропустил десятидневный срок обжалования вынесенного ею постановления.
 
    Как явствует из поданного в суд заявления и исследованных в судебном заседании материалов дела представителю взыскателя в/ч 3426 стало известно о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Моисеевой М.Ю. __.__.__ года, заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя было направлено взыскателем в суд по почте лишь __.__.__ года, то есть фактически более чем через четыре месяца после того как взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.
 
    В соответствии со ст.122 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскателем в/ч 3426 пропущен установленный законом срок для оспаривания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований при том, что заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
 
    Требования взыскателя об обязании старшего судебного пристава Лотошинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области применить к судебному приставу – исполнителю Моисеевой М.Ю. меры дисциплинарного воздействия не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как не относятся к полномочиям суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Войсковой части 3426 внутренних войск МВД России об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Лотошинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Моисеевой М. Ю. - отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.
 
    Председательствующий: __________________