Решение от 18 июня 2013 года №2-163/13

    Мотивированное решение вынесено 15.05.2013 г. Дело № 2-163/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013г. г.Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
 
    при секретаре Седовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Меркулова Н.В. к СПК «Ленинский путь» о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на здание и земельный участок,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    Меркулов Н.В. обратился в суд с иском к СПК «Ленинский путь» о признании сделки купли-продажи на здание зерносклада и земельный участок в <АДРЕС> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> действительной, признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание пилорамы, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., и земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. для обслуживания производственного здания, земли сельскохозяйственного назначения, по указанному адресу.
 
    В заявлении указал, что договорная стоимость нежилого здания и земельного участка для его обслуживания составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Данная сумма была выплачена продавцу путем внесения ее в кассу СПК «Ленинский путь». Приобретенное имущество указанно в договоре как здание зерно-склада площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. и земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. С момента их приобретения, истец стал пользоваться указанной недвижимостью как своей собственной. Однако препятствием для оформления данной недвижимости в собственность Меркулова Н.В. является отсутствие правоустанавливающих документов на указанное имущество у продавца. При производстве замера приобретенного земельного участка кадастровым инженером и изготовления плана установлено, что площадь участка составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., целевым использованием было указано – для обслуживания производственного здания. Также при проведении инвентаризации нежилого здания, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменило его назначение в связи с завозом истцом в здание оборудования для производства пиломатериалов, указав его в качестве здания пилорамы. Уточненная площадь здания составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м.
 
    Впоследствии истец свои требования уточнил. Согласно заключенному с СПК «Ленинский путь» дополнительному соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору купли-продажи недвижимого имущества, просил признать действительной сделку купли-продажи на здание зерносклада и земельный участок в <АДРЕС> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признать право собственности на одноэтажное кирпичное здание зерно-склада, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., и земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. для сельскохозяйственного производства, по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Меркулов Н.В., его представитель Матусевич Т.В. уточненные требования поддержали по указанным выше основаниям. Меркулов Н.В. пояснил, что им были внесены исправления в межевой план земельного участка и технический паспорт на здание, указаны первоначальные сведения о целевом назначении земельного участка - для сельскохозяйственного производства, и, соответственно, изменено наименование нежилого здания - здание зерно-склада.
 
    Представитель ответчика – председатель СПК «Ленинский путь» Тихонова И.П. исковые требования признала, пояснив, что договор купли-продажи на здание зерно-склада и земельный участок действительно заключался с истцом.
 
    Здание числилось на балансе СПК «Ленинский путь», строилось ранее колхозом. Правлением СПК было решено продать указанное здание, что было утверждено на общем собрании. Земельный участок под зданием также принадлежал колхозу. Право собственности на указанное имущество СПК не регистрировало ввиду отсутствия на эти цели денежных средств. Стоимость имущества полностью оплачена по договору Меркуловым Н.В..
 
    Представитель ответчика Администрации УМР по доверенности – Корнеева Ю.Б. в судебном заседании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пояснила, что СПК «Ленинский путь» не должно было отчуждать имущество на которое не зарегистрировало свое право собственности. Земельный участок занятый истцом в <АДРЕС> является землей сельхозназначения. Меркулов Н.В. не должен был самовольно изменять его целевое назначение при составлении межевого плана.
 
    Против уточненных исковых требований Администрация УМР не возражала.
 
    Представитель ответчика – Администрации Ильинского сельского поселения Угличского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
 
    Представитель третьего лица МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР» по доверенности – Дубовикова Л.А. согласилась с мнением представителя Администрации УМР, полагая, что истец не должен был самовольно изменять классификацию здания и вид целевого использования земельного участка.
 
    Третье лицо – Угличское отделение Управления Росреестра по ЯО ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Третье лицо – Малов И.В. и представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и филиала ФГУП «ФКП Росреестр» по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представили.
 
    Выслушав истца, представителей ответчиков – СПК «Ленинский путь» и Администрации УМР, представителя третьего лица - МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР», изучив документы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно уточненным данным технического паспорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> здание зерно-склада в <АДРЕС> с инвентарным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., и располагается на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в границах межевого плана, выполненного <ОРГАНИЗАЦИЯ> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
 
    Требования истца Меркулова Н.В. основаны на законе (ст.ст. 218, 454 ГК РФ).
 
    Из документов дела следует, что здание зерно-склада и земельный участок в <АДРЕС> ранее являлись собственностью колхоза «Ленинский путь». СПК «Ленинский путь» не производило регистрацию своего права собственности на земельный участок и его межевание ввиду отсутствия денежных средств на указанные цели. Договор купли-продажи указанного истцом имущества с учетом дополнительного соглашения к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами имел место, деньги по сделке в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. продавцу истцом уплачены, что подтверждено договором купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и квитанциями к приходным кассовым ордерам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Исковые требования Меркулова Н.В. признаются представителем СПК «Ленинский путь», то есть собственником имущества, и с учётом установленных выше обстоятельств подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить исковые требования Меркулова Н.В..
 
    Признать сделку купли-продажи на здание зерносклада и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>, заключенную <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между СПК «Ленинский путь» с одной стороны и Меркуловым Н.В., с другой стороны, действительной.
 
    Признать за Меркуловым Н.В. право собственности на следующее имущество:
 
    - земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <АДРЕС>,
 
    - нежилое здание зерно-склада общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья О.В.Долгощинова