Решение от 15 июля 2014 года №2-1631/14

Дело № 2-1631/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истца Шапарь А.Н. по доверенности Клояна Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Шапарь А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере .............. рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере .............. рублей, штрафа за не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, убытков в размере .............. рублей, а также судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шапарь А.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование которого указал, что 27 марта 2014 года по улице .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств, автомобиля «..............», г/н .............., под управлением водителя Т.Л.Е., и автомобиля «..............», г/н .............., под управлением водителя Шапарь А.Н..
 
    На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП и составили все необходимые документы.
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «..............», г/н .............., Т.Л.Е..
 
    Гражданская ответственность водителя Т.Л.Е.. была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ...............
 
    Виновность водителя Т.Л.Е. подтверждается административным материалом (копии прилагаются).
 
    Владельцем автотранспортного средства «..............», г/н .............., является Шапарь А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии .............. (копия прилагается).
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия .............., гражданская ответственность управлявшего в момент ДТП транспортным средством «..............», г/н .............., водителя Шапарь А.Н., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.
 
    01 апреля 2014 года он, как потерпевший, обратился в представительство страховой компанию ООО «Росгосстрах» в городе Пятигорске с заявлением о прямом возмещении убытков в срок, установленный п. 42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 07.05.2003г. № 263, и предоставил все необходимые документы, для получения страховой выплаты.
 
    В этот же день для определения размеров убытков подлежащих возмещению по договору .............. «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «..............», г/н ...............
 
    Согласно платежному поручению № 926 от 23.04.2014 года ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере .............. рублей на банковскую карту банка Росгосстрах.
 
    Будучи не согласным с данной выплатой страховщика, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения независимой оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства «..............», г/н ...............
 
    Согласно экспертного заключения № 138 от 17.04.2014 года, размер ущерба с учетом износа автотранспортного средства «..............», г/н .............., составил .............. рублей, а согласно приложению к заключению эксперта № 138 от 17.04.2014 года, утрата товарной стоимости составила .............. рублей.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
 
    Таким образом, .............. рублей (сумма ущерба определенная независимым экспертом) минус .............. рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) равно .............. рублей (недополученная часть страхового возмещения).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижении прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствии снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    25.04.2014 года ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае получил претензию с требованием, осуществить истцу выплату недополученной части страхового возмещения и утрату товарной стоимости. Однако ответчик до сегодняшнего дня не осуществил выплату и не направил истцу письменный отказа в осуществлении страховой выплаты.
 
    В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть страхового возмещения в размере .............. рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рублей, штраф не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, убытки в размере .............. рублей, а также судебные расходы /л.д. 3-6/.
 
    В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Росгосстрах» указал, что согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольский край была исполнена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика ЗАО «Технэкспро».
 
    По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере .............. рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Экспертного заключения № 9294922 от 12.04.2014 года.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ.
 
    Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, мы полагаем, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.
 
    В случае удовлетворения исковых требований, считает разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления, консультации и сбор документов) в размере .............. рублей.
 
    В связи с чем просит в удовлетворении исковых требованиях Шапарь А.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме /л.д. 67-69/.
 
    Истец Шапарь А.Н., извещенный судом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет Клоян Н.А.
 
    В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в истца Шапарь А.Н. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель истца Шапарь А.Н. по доверенности
 
    Клоян Н.А. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н. недополученную часть страхового возмещения в размере .............. рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рублей, штраф за не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, убытки в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Шапарь А.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что Шапарь А.Н. является собственником автомобиля марки «..............», г/н .............. /л.д. 9/.
 
    27 марта 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «..............», г/н .............., были причинены различные технические повреждения /л.д. 8/.
 
    Данные обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2014 года /л.д. 8/; протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2014 года /л.д. 7/; постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2014 года, в соответствие с которым Т.Л.Е.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей /л.д. 7/.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Т.Л.Е. был причинен вред имуществу Шапарь А.Н.
 
    Гражданская ответственность Шапарь А.Н., как владельца транспортного средства, и как лица управлявшего транспортным средством, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    1 апреля 2014 года Шапарь А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты ему страхового возмещения.
 
    1 апреля 2014 года специалистом Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро» на основании направления страховой компании ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства «..............», г/н .............., по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства /л.д. 46-48/.
 
    На основании указанного акта осмотра, специалистом Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро» было дано заключение о стоимости ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей, размер которого составляет .............. рублей /л.д. 49-51/.
 
    На основании указанного заключения о стоимости ремонта автомобиля, ООО «Росгосстрах» выплатило Шапарь А.Н. в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере .............. рублей /л.д. 44/.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В подтверждение размера имущественного вреда, истцом представлено заключение эксперта № 138 от 17 апреля 2014 года, выполненного ИП Р.В.Б.., согласно которого стоимость ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей составляет .............. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .............. рублей /л.д. 12-28/.
 
    С целью устранения противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя истца Шапарь А.Н. по доверенности Клоян Н.А. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 781/14 от 25 июня 2014 года, выполненного экспертом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .............. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – .............. рублей /л.д. 93-108/.
 
    При этом суд считает, что представленные сторонами доказательства по определению размера имущественного вреда, полученные во внесудебном порядке, не могут объективно и достоверно подтверждать размер причиненного имущественного вреда.
 
    Так, в соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Статьёй 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из приведенных норм следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, то есть допустимость доказательств, прежде всего относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.
 
    К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
 
    Статьёй 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
 
    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
 
    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
 
    В процессе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой судебной экспертизы».
 
    При этом каждая сторона воспользовалась своим правом представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
 
    Экспертом было дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .............. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – .............. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет именно .............. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – .............. рублей.
 
    Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Шапарь А.Н., как владельца транспортного средства, и как лица управлявшего транспортным средством, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный автомобилю марки «..............», г/н .............., принадлежащего Шапарь А.Н., в размере .............. рублей и утрата товарной стоимости автомобиля – .............. рублей, а всего, составляет не более 120 тысяч рублей, и .............. рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы .............. рублей, то есть размере .............. рублей (из расчета: .............. руб. – .............. руб. = .............. руб.), поскольку указанный размер в сумме с ранее выплаченным, не превышает страховую сумму 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    В удовлетворении требований Шапарь А.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в большем размере на .............. рублей и утраты товарной стоимости автомобиля на .............. рубля, суд считает необходимым отказать по указанным выше основаниям.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании также установлено, что до обращения в суд с указанным иском, Шапарь А.Н. обратился к оценщику ИП Р.В.Б. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем им была произведена оплата услуг эксперта в размере .............. рублей /л.д. 121, 122/.
 
    Расходы Шапарь А.Н. по оплате услуг эксперта в размере .............. рублей в соответствии со статьёй 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н.
 
    В судебном заседании также установлено, что 25 апреля 2014 года Шапарь А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией в которой просил в добровольном порядке выплатить ему недополученную часть страхового возмещения в размере .............. рублей /л.д. 118, 119/.
 
    Однако данная претензия была оставлена без ответа.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что Шапарь А.Н. обращался в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, и его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .............. рубля (из расчета: (.............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Шапарь А.Н.
 
    В удовлетворении требований Шапарь А.Н. о взыскании штрафа в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей /л.д. 123, 124/.
 
    В судебном заседании интересы истца Шапарь А.Н. на основании договора представлял Клоян Н.А.
 
    Согласно представленной квитанции от 5 мая 2013 года № 86, Шапарь А.Н. оплатил Клояну Н.А. за представление его интересов в суде первой инстанции .............. рублей /л.д. 120/.
 
    При этом с учетом сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере .............. рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, будет является разумной и справедливой.
 
    Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    Также истцом были понесены расходы по оплате выдачи доверенности в размере .............. рублей /л.д. 33/.
 
    Указанные расходы за оформление доверенности в размере .............. рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей, по оплате услуг представителя .............. рублей, а всего на сумму .............. рублей, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Шапарь А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н. недополученное страховое возмещение в размере .............. рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Шапарь А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в большем размере на .............. рублей и утраты товарной стоимости автомобиля на .............. рубля – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н. штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .............. рубля.
 
    В удовлетворении требований Шапарь А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в большем размере на .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н. судебные расходы в размере .............. рублей.
 
    Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапарь А.Н. судебных расходов в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 20 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.