Решение от 07 июля 2014 года №2-1630/2014

    Дело № 2-1630/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Жуненко Н.А.
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием ответчика Стародуб Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07 июля 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг;
 
    встречному иску Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ____4, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., указывая, что ООО «Патриот» являлось управляющей компанией ____ ____. Ответчики на основании п. 153 ЖК РФ обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг, но не внесли оплату за оспариваемый период.
 
    Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. направили к ООО «Патриот» встречное исковое заявление, в котором просят обязать ООО «Патриот» произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, исключив оплату за наем, содержание общего имущества, вывоз бытовых отходов, текущий ремонт, поскольку данные виды услуг управляющей компанией ООО «Патриот» ответчикам оказаны не были. Согласны оплатить счета за отопление и горячее водоснабжение. Также просят взыскать в их пользу с ООО «Патриот» компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг в размере <....> руб. В обоснование иска указали, что ООО «Патриот» предоставлял жилищно-бытовые услуги ненадлежащего качества, что привело к нарушениям пожарной безопасности (произошло 2 пожара) и санитарных норм (в доме мыши, крысы, антисанитария). Также ООО «Патриот» вскрыл все пустующие квартиры в доме, превратив дом в бесхозный. Не осуществлялась уборка придомовой территории и удаление снега и сосулек с кровли дома.
 
    О времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Патриот» извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Стародуб Т.В. в суде свой иск поддержала, иск ООО «Патриот» признала частично, в части оплаты отопления и горячего водоснабжения. В остальном иск ООО «Патриот» не признает. Стародуб Т.В. дополнила, что в спорный период никакой текущий ремонт дома управляющей компанией не проводился, мусорные баки с придомовой территории вывозились только после неоднократных звонков. Стародуб Т.В. неоднократно жаловалась на ООО «Патриот» в различные инстанции, но безрезультатно. Доказательствами того, что двери некоторых квартир дома были вскрыты именно работниками ООО «Патриот», Стародуб Т.В. не располагает и в части данного факта на иске не настаивает.
 
    Стародуб Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена в суд не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
 
    В судебном заседании 19.06.2014 Стародуб Е.Е. полностью поддержала позицию Стародуб Т.В.
 
    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Стародуб Т.В. с __.__.__ является нанимателем муниципальной квартиры ____. В квартире в оспариваемый период зарегистрированы также Стародуб Е.Е. и Стародуб Ю.Е., __.__.__ г. рождения (л.д. 3).
 
    Заключением Межведомственной комиссии МОГО «Инта» №__ от 21.04.2009 жилое помещение по ____ г. Инты признано пригодным для проживания (л.д. 26-27).
 
    В период с __.__.__ по __.__.__ управление многоквартирным домом №__ по ____ г. Инты осуществлялось ООО «Патриот» на основании договора управления от 15.12.2011, заключенного ООО «Патриот» и администрацией МОГО «Инта» (л.д. 9).
 
    ООО «Патриот» с __.__.__ по __.__.__ посредством ООО «Городская управляющая компания» выставлялись ответчикам счета на оплату коммунальных услуг по ____ г. Инты (горячее водоснабжение, отопление, наем, содержание, вывоз мусора, текущий ремонт).
 
    Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В нарушение положений Жилищного Кодекса РФ ответчики не производили своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с __.__.__ до __.__.__ в размере <....> руб.
 
    Ответчики в суде пояснили, что согласны произвести оплату за отопление и горячее водоснабжение, в остальном с начисленными суммами не согласны, указывая на ненадлежащее обслуживание дома управляющей компанией, не проведение текущего ремонта.
 
    Материалами наблюдательного производства прокуратуры г. Инты подтверждено, что с __.__.__ Стародуб Т.В. обращалась с жалобами по поводу ненадлежащего местонахождения и содержания мусорных бачков около ____. Также прокурорской проверкой от __.__.__ подтверждено, что не было исполнено выданное Государственной жилищной инспекцией РК предписание о ремонте лестничной клетки и цоколя ____ г. Инты.
 
    Таким образом, документально подтверждено, что управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществлялось ООО «Патриот» с нарушениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491.
 
    Представленными Стародуб Т.В. фотографиями подтверждается, что ____ находится в плохом техническом состоянии, текущий ремонт дома явно не проводился в течение длительного времени (л.д. 57).
 
    __.__.__ Стародуб Т.В. обращалась с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за последние три года, просила исключить оплату за текущий ремонт с учетом износа дома (л.д. 34).
 
    В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля специалист ООО «Городская управляющая компания» ФИО1., которая пояснила, что в __.__.__ ООО «Городская управляющая компания» на основании договора № 6/П от 15.12.2011 об оказании возмездных услуг по начислению платежей гражданам за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного с ООО «Патриот», осуществляла обслуживание счетов жильцов ____ и прием жилищно-коммунальных платежей. Жильцам данного дома не начислялась оплата за уборку подъездов, поскольку уборку они делают самостоятельно. Начислялась оплата за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт, наем и содержание. Содержание дома представляет собой обеспечение в надлежащем состоянии строительных конструкций, системы отопления, трубопроводов, уборку придомовой территории. __.__.__ поступило письменное указание от ООО «Патриот» пересчитать ЖКУ по ____ за период с __.__.__ по __.__.__, исключив плату за текущий ремонт, что и было сделано работниками ООО «Городская управляющая компания».
 
    Копиями финансово-лицевого счета с детализацией по услугам по квартире ____ и показаниями свидетеля ФИО1 подтверждено, что в __.__.__ ответчикам был произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., жильцы ____ в указанный период были освобождены от платы за текущий ремонт.
 
    В __.__.__ ответчикам начислена плата за текущий ремонт в размере <....> руб. Данная сумма должна быть исключена из размера долга по ЖКУ, учитывая, что до __.__.__ ответчики были освобождены от оплаты данной коммунальной услуги, очевидно, в связи с ее не предоставлением, при этом отсутствуют доказательства того, что в __.__.__ года текущий ремонт дома управляющей компанией проводился. Представленные Стародуб Т.А. фотографии свидетельствуют об обратном.
 
    В остальном требования о перерасчете жилищно-коммунальных платежей удовлетворению не подлежат.
 
    Нет доказательств того, что вывоз мусора не производился управляющей компанией либо производился ненадлежащим образом. По сообщению ТОТУ Роспотребнадзор от __.__.__ около ____ г. Инты площадка для мусорных контейнеров расположена с нарушениями требований санитарных норм, а именно, на расстоянии менее 20 м от жилого дома. Данный факт не является доказательством того, что вывоз мусора производился нерегулярно.
 
    Суд также приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Патриот» по содержанию общего имущества, перечисленных в приложении № 4 к договору управления (л.д. 52). Претензий по качеству отопления и горячего водоснабжения, то есть к состоянию внутридомовых коммуникаций, у ответчиков нет. С жалобами на ненадлежащее обслуживание и с заявлениями об освобождении от оплаты за содержание ответчики не обращались.
 
    Договором найма от __.__.__ №__ предусмотрена оплата за предоставленное муниципальное жилое помещение (наем) – л.д. 51. Основания для освобождения ответчиков от платы за наем отсутствуют, наниматель Стародуб Т.В. и члены ее семьи в оспариваемый период времени использовали муниципальное жилье для проживания.
 
    На основании изложенного, суд находит частично обоснованными требования ООО «Патриот» и взыскивает с ответчиков оплату за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, содержание, наем, вывоз мусора) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. (<....>).
 
    Требования Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. к ООО «Патриот» о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Материалами дела и надзорного производства прокуратуры г. Инты подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Патриот» своих обязательств по договору управления, а именно, не проведение текущего ремонта, устройство контейнерной площадки для мусора с нарушением санитарных норм.
 
    Действиями (бездействием) ООО «Патриот» жильцам дома Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. причинен моральный вред, размер которого суд с учетом обстоятельств дела, выявленных нарушений определяет по <....> руб. в пользу Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Стародуб Т.В., __.__.__ года рождения, уроженки <....>, и Стародуб Е.Е., __.__.__ года рождения, уроженки <....>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.
 
    Взыскать со Стародуб Т.В. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> коп.
 
    Взыскать со Стародуб Е.Е. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» компенсацию морального вреда в пользу:
 
    Стародуб Т.В. в размере <....> руб.,
 
    Стародуб Е.Е. в размере <....> руб.,
 
    а также госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении требований к Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере <....>.
 
    Отказать Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за наем, содержание и вывоз мусора за период с __.__.__ по __.__.__, остальной части требований по моральному вреду.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 в 09 часов 00 минут.
 
    Судья Н.А. Жуненко