Решение от 11 июня 2014 года №2-1630/2014

Дело № 2-1630/2014
 
Дело №2-1630/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года                                        г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                       Климович Н.С.
 
    при секретаре                                                  Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    с участием истца         Буянова Р.В.,
 
    представителя истца                   Антоненко К.Н.,
 
    представителя ответчика                  Зорькиной А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянова Р. В. к открытому акционерному обществу «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г.Нефтеюганска» о признании незаконными действий по указанию в платежных документах наличия задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
 
установил:
 
           Буянов Р.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г.Нефтеюганска» (далее РКЦ) о признании незаконными действий по указанию в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выданных на имя истца после (дата), наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании РКЦ исключить в платежных документах указание на образовавшуюся задолженность до (дата), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
 
    Требования мотивированы тем, что истец, на основании договора найма от (дата), является нанимателем жилого помещения - (адрес). Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца был открыт лицевой счет. В соответствии с заявлением РКЦ (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с истца и бывшей супруги задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (иные данные)., пени в размере (иные данные) за период с (дата) по (дата). Истец в добровольном порядке (дата) оплатил указанную задолженность в полном объеме, однако после указанной даты в платежных документах, направляемых в адрес истца, ответчиком указано на наличие задолженности и пени.
 
    При обращении истца к ответчику с письменным заявлением о разъяснении размера и причин задолженности была дана выписка, согласно которой задолженность образовалась до 2010 года, то есть за период, превышающий трехлетний срок.
 
    Таким образом, по мнению истца, указание ответчиком на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является незаконным.
 
    Истец Буянов Р.В. и его представитель Антоненко К.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, дополнительно указав на то, что лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт непосредственно на имя Буянова Р.В. По заявлению РКЦ мировым судьей было вынесено два судебных приказа, в частности в соответствии с судебным приказом от (дата) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (иные данные). за период с (дата) по (дата) была взыскана с Буяновой Т.Б. На основании судебного приказа от (дата) задолженность в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата) была взыскана солидарно с Буянова Р.В. и Буяновой Т.Б. Истцом в добровольном порядке погашена задолженность по судебному приказу от (дата). Таким образом, в настоящем случае имеет место непогашенная задолженность, которая числится за Буяновой Т.Б., то есть конкретным должником и, соответственно, ответчиком незаконно указывается наличие задолженности в платежных документах, выдаваемых на имя истца. Кроме того, действиями ответчика по указанию наличия задолженности приводят к тому, что со стороны обслуживающей организации имеют место угрозы по отключению потребляемых ресурсов и обращении в суд о взыскании задолженности. Также следует учесть, что ответчиком пропущен срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Зорькина А.О. исковые требования не признала, указав на то, что лицевой счет открывался на жилое помещение, в котором ранее была зарегистрирована и проживала Буянова Т.Б. Ответственным квартиросъемщиком являлся Буянов Р.В., следовательно, на его имя был открыт лицевой счет. В соответствии с заявлением РКЦ мировым судьей был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Буянова Р.В. и Буяновой Т.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме (иные данные). и пени -(иные данные) руб., образовавшейся за период с (дата) по (дата). По состоянию на (дата) общая задолженность составила (иные данные) руб. и пени (иные данные) руб., в том числе задолженность, взысканная на основании судебного приказа. Из указанной задолженности за Буяновой Т.Б., по состоянию на (дата), числилась задолженность (иные данные) руб. - по жилищно-коммунальным услугам и (иные данные) руб. - по оплате пени. За период с (дата) по (дата) задолженность Буяновой Т.Б. составила (иные данные). В сентябре 2013 года на основании заявления Буянова Р.В. произведен перерасчет за период с (дата) по (дата) на сумму (иные данные) руб. При таких обстоятельствах, общая задолженность за Буяновой Т.Б. составила (иные данные) руб., задолженность за истцом и его несовершеннолетним сыном - (иные данные) руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что разделение лицевых счетов не производилось, соответственно, указание задолженности, которая числится за Буяновой Т.Б., также подлежит указанию в платежных документах.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено и сторонами не оспаривалось, что Буянов Р.В. проживает в (адрес) на основании договора найма жилого помещения от (дата), в которой также проживает сын Буянов Н.Р. и ранее проживала Буянова Т.Б., являющаяся бывшей женой истца (л.д.10-11, 13). На имя Буянова Р.В. также был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению истца, ответчиком в платежных документах незаконно указано на наличие задолженности.
 
    Вместе с тем, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателей, в том числе членов семьи нанимателя, и собственников жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате жилищно коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая взыскана непосредственно с Буяновой Т.Б. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Нефтеюганска от (дата). Судебным приставом-исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство по взысканию с Буяновой Т.Б. образовавшейся задолженности.
 
    В связи с тем, что Буяновыми не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с (дата) по (дата), что привело к образованию задолженности, мировым судьей судебного участка № 1 г.Нефтеюганска (дата) выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Буянова Р.В. и Буяновой Т.Б. задолженности в сумме (иные данные). и пени (иные данные) (л.д.14-15). Буяновым Р.В. указанная сумма задолженности погашена в апреле 2013 года, что подтверждается справкой по лицевому счету. Кроме того, в соответствии с заявлением Буянова Р.В. от (дата), РКЦ осуществлен перерасчет по Буяновой Т.Б. на сумму (иные данные)
 
    Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в платежных документах, следует, что на данный момент за Буяновым Р.В. и его сыном числится задолженность в сумме (иные данные). и за Буяновой Т.Б. по ранее возбужденному исполнительному производству - (иные данные) руб., учитывая, что лицевой счет открыт на жилое помещение и на имя Буянова Р.В., а также то, что отсутствуют сведения о разделении лицевых счетов, следовательно, указание в платежных документах общей суммы задолженности, числящейся как за Буяновым Р.В., так и за Буяновой Т.Б., является обоснованным, соответствующим требованиям закона и не нарушает права и законные интересы истца, носит информационный характер.
 
    Порядок направления платежных документов, требования, предъявляемые к содержанию платежных документов, регламентированы как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (пункт 69).
 
    Довод представителя истца о том, что в настоящем случае необходимо применение сроков исковой давности и числящаяся задолженность за Буяновой Т.Б. является безнадежной, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем случае не решается вопрос о взыскании имеющейся задолженности и оснований для применения сроков исковой давности не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
           в удовлетворении исковых требований Буянова Р. В. к открытому акционерному «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» о признании незаконными действия по указанию в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг наличия задолженности, обязании исключить из платежных документов указание на наличие задолженности, взыскании судебных расходов, отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья:                                         подпись                                    Климович Н.С.