Решение от 06 июня 2014 года №2-1630/2014

    Дело № 2-1630/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                 город областного значения Бор
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Алгоритм жилья» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Черепановой А.Ю.,
 
                    У с т а н о в и л:
 
        ТСЖ «Алгоритм жилья» обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Черепановой А.Ю., признав их незаконными, обязав УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Черепанову А.Ю. устранить допущенные нарушения.
 
        В обоснование жалобы указано, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Алгоритм жилья» к С.Т.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Т.А. было возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
        Однако с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы, всех необходимых и достаточных для исполнения решения суда исполнительных действий в рамках исполнительного производства совершено не было, извещения взыскателя об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения не производились, тем самым судебный пристав-исполнитель бездействует при исполнении судебного решения в отношении должника, в результате чего нарушены права и интересы взыскателя ТСЖ «Алгоритм жилья», в частности право на своевременное и полное исполнение решения суда, на получение информации о ходе дела по взысканию задолженности.
 
        В судебном заседании представитель ТСЖ «Алгоритм жилья» Бендина Н.И., действующая по доверенности, заявление поддержала, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается лишь в том, что по истечении 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, денежные средства не перечислены на счет ТСЖ. При этом не располагает информацией производила ли какие-либо исполнительные действия судебный пристав-исполнитель Черепанова А.Ю. для исполнения решения суда. Доверитель их в курс дела не вводил, сама она не интересовалась, в какой стадии находится исполнительное производство.
 
        Судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Черепанова А.Ю. с заявлением не согласна, пояснив суду, что данное исполнительное производство ею было принято ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств. Ранее судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства были сделаны запросы в соответствующие органы по выявлению имущества, зарегистрированного за должником, и получены ответы о том, что расчетных счетов, зарегистрированных транспортных средств С.Т.А. не имеет, официально не работает.
 
        ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, по имеющимся в материалах исполнительного производства двум адресам должник не проживает, о чем были составлены акты.
 
        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
 
    В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При этом согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Часть 1 статьи 254 ГПК РФ устанавливает условия, при которых возможна защита прав заявителя, в частности необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно действие (бездействие), оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.
 
    По смыслу закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
 
    Частями 8, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что на основании заявления ТСЖ «Алгоритм жилья» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Алгоритм жилья» к С.Т.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Разовой Е.С. постановление о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
        В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в форме электронного документа о наличие имущества у должника в ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Мегафон", ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г., в Пенсионный фонд России от ДД.ММ.ГГГГ г., по которым получены отрицательные ответы.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП России по Нижегородской области Разовой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ЦСКО Волго-Вятского Банка ОАО «Сбербанк России».
 
        В данном случае действия судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП России по Нижегородской области Разовой Е.С. не оспариваются.
 
        ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Черепановой А.Ю., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничила должнику С.Т.А. выезд из Российской Федерации. Копия постановления была направлена должнику и взыскателю.
 
    Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель дважды выходила по месту жительства должника (<адрес>), о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По данным адресам должник не проживает, новое местонахождение не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя должника, ответ не получен.
 
    Таким образом, материалами исполнительного производство подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена независящими от судебного пристава-исполнителя причинами, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.
 
    Заявитель ссылается на нарушение сроков, установленных п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», однако указанные сроки не являются пресекательными, и истечение двухмесячного срока не является основанием для окончания исполнительного производства (п.8 ст.36 Закона).
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
 
        Факт не извещения взыскателя об исполнительных действиях в суде не нашел своего подтверждения, имели ли место быть попытки взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства представитель заявителя в суде пояснить не мог, отсутствие доступа к получению информации о ходе исполнительных действий не подтверждено.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении заявления ТСЖ «Алгоритм жилья» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Черепановой А.Ю. – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья -                         И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.