Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1630/2014
дело № 2-1630/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года РБ, г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
с участием представителя истца Нуртдинова М.Ф., действующего по доверенности,
представителя ответчика Конакбаевой Т.И., действующей по доверенности,
при секретаре Гаязовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диваева Р.Р. к Мухаметгарееву А.К. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Диваев Р.Р. обратился в суд с иском к Мухаметгарееву А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, по которому им ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Мухаметгареев А.К. до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не исполнил, факт полного или частичного возврата займа отсутствует. С 06 июня 2013 года имеет место ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с чем, согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, в период с 06 июня 2013 года по 20 июня 2014 года количество дней составило 380. По данным Сбербанка России, ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,25 %.
В связи с чем, истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа: <данные изъяты> рублей – сумма процентов за 12 месяцев, <данные изъяты> рублей:<данные изъяты> рублей – проценты за период просрочки.
Просил взыскать с Мухаметгареева А.К. в пользу Диваева Р.Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Истец Диваев Р.Р., ответчик Мухаметгареев А.К. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, уважительных причин неявки суду не представили.
Представитель истца Нуртдинов М.Ф. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Конакбаева Т.И. признала только сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска просила отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мухаметгареев А.К. получил в долг от Диваева Р.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, написанной собственноручно ответчиком.
Доказательств возвращения Мухаметгареевым А.К. суммы долга Диваеву Р.Р. по делу не имеется. Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не отрицается и ответчиком.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также в разъяснениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, отраженных в постановлении № 13, № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в т.ч. по договору займа, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги (п. 1 постановления).
Учитывая, что Мухаметгареев А.К. не выполнил свои обязательства, возникшие по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, на основную сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил представленные истцом расчеты, - признает их правильными в силу фактических обстоятельств дела и положений ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Диваев Р.Р. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Диваева Р.Р. к Мухаметгарееву А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Мухаметгареева А.К. в пользу Диваева Р.Р. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мухаметгареева А.К. в пользу Диваева Р.Р. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года в 09 – 00 часов.
Судья: Р.Ф. Асанов
Решение не вступило в законную силу.
