Решение от 11 июня 2013 года №2-1630/2013

    Дело № 2-1630/2013 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    с участием истца Кострюковой В.С.,
 
    представителя истца Кострюкова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюковой В.С. к Открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» об обязании устранить недостатки оказания услуг по расчетам за энергоснабжение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кострюкова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Тверьэнергосбыт» об обязании снять с расчетов истца суммы начисленных, но не оплаченных, общедомовых расходов электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, начисленных за март, май, июнь, июль 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с тарифом на оказание услуг по управлению домом № по <адрес> в г. Твери управляющая компания МУП «ТДЕЗ» в течение всего времени, когда она управляла данным домом (до августа 2012 года), включая январь 2012 года, взимала с собственников и квартиросъемщиков дома плату за энергоснабжение мест общего пользования дома (МОП), определяемую на основании показаний счетчика потребляемой электроэнергии МОП. С февраля 2012 года МУП «ТДЕЗ» перестала указывать в предъявляемых жильцам дома счетах суммы оплаты МОП. С марта 2012 года в счетах ОАО «Тверьэнергосбыт» появилась строка «общедомовые нужды», с предъявляемыми к оплате жильцам суммам, многократно превышающим суммы на оплату МОП, предъявляемых ранее МУП «ТДЕЗ». Указанная статья расходов включается в счета ОАО «Тверьэнергосбыт» до настоящего времени. На основании обращения жителей <адрес> в г. Твери по вышеуказанному факту прокуратурой Московского района г. Твери было выдано предписание по устранению допущенных нарушений от 24.05.2012 года. До настоящего времени указанные нарушения не устранены. При этом суммы, предъявляемые жильцам дома ОАО «Тверьэнергосбыт», превышают суммы, которые предъявлялись жильцам дома МУП «ТДЕЗ» по марту 2012 года в 40 раз, по маю – 10 раз, по июню – 6-7 раз. Пробное снятие показаний счетчика потребляемой энергии МОП, в июне-июле 2012 года, показали месячное потребление порядка 450-500 кВт/ч в месяц, что сопоставимо с суммами, ранее предъявляемыми жильцам МУП «ТДЕЗ». На письмо председателя домового совета Кострюкова В.Г. от 02.08.2012 года МУП «ТДЕЗ» дало ответ, что оно предоставляет ОАО «Тверьэнергосбыт» данные показания общедомового счетчика, разница между которыми и суммой показаний квартирных счетчиков и счетчика энергоснабжения МОП, видимо, предъявляется ОАО «Тверьэнергосбыт» жильцам дома к оплате в виде общедомовых расходов. Указанная разница, по мнению МУП «ТДЕЗ», может возникнуть за счет того, что часть жильцов не оплачивает счета на электроэнергию.
 
    ОАО «Тверьэнергосбыт» в своих счетах, предъявляемых в конце августа 2012 года и позднее, общедомовые расходы не начисляло, но ране накопленную задолженность не сняло.
 
    В сентябре 2012 года Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики, а также МУП «ТДЕЗ» по требованию прокуратуры направили дополнительные разъяснения по методике расчета общедомовых расходов, без приведения конкретных расчетов и обоснования сумм, предъявляемых истцу.
 
    В марте 2013 года истец направил ответчику требование об устранении вышеуказанных недостатков. В ответ было получено письмо №А от 28.03.2013 года с отказом в удовлетворении требований истца со ссылкой на показания общедомового счетчика электроэнергии, совершенно не соответствующего объемам потребляемой электроэнергии МОП. Их этих расчетов следует, что электроэнергия на энергоснабжение МОП в два раза превышает расход электроэнергии по 60 квартирным счетчикам, что является недопустимым. Полагает, что указанные действия ответчика нарушают законные права истца на получение качественных услуг по расчетам за энергоснабжение.
 
    В судебном заседании истец Кострюкова В.С. и представитель истца по доверенности Кострюков В.Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в доме <адрес> в г. Твери имеются поквартирные счетчики электроэнергии, счетчики мест общего пользования и общедомовой счетчик. По январь 2012 года управляющая компания МУП «ТДЕЗ» начисляла оплату по электроэнергию в местах общего пользования по соответствующим счетчикам. С февраля 2012 года показания данного счетчика стали игнорироваться. При этом без соответствующего решения общего собрания собственников дома управляющая компания МУП «ТДЕЗ» приняло решение о передаче полномочий по сбору платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования, непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «Тверьэнергосбыт», которая в свою очередь применила методику расчета электроэнергии, подлежащую применению только с сентября 2012 года на основании Постановления Правительства РФ. Кроме того, указало, что в марте 2012 года жильцы дома № <адрес> в г. Твери потребили по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета 20240 кВтч, при этом в совокупности по всем квартирных счетчикам дома потребление электроэнергии не превышает 8 000 кВтч.
 
    Представитель ответчика ОАО «Тверьэнергосбыт» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, МУП «ТДЕЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались факсимильной связью, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
 
    С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии со ст. 155 ч.7 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Исключением является пункт 7.1 ч.7 данной статьи, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    В многоквартирном доме собственнику жилого помещения предоставляются платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, действующих до 01.09.2012 года, "коммунальными услугами" является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Как установлено в судебном заседании до 01 августа 2012 года управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № <адрес> в г. Твери являлось МУП «ТДЕЗ» г. Твери. До февраля 2012 года МУП «ТДЕЗ» предоставляла собственнику жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Твери Кострюковой В.С. платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая и оплату за электроэнергию в местах общего пользования. С марта 2012 года счета на оплату электроэнергии МОП стали приходить от ресурсоснабжающей организации.
 
    Как следует из сообщения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области» от 17.05.2012 года, в ходе проведения проверки относительно законности начисления платы за электроснабжение мест общего пользования ОАО «Тверьэнергосбыт» жильцам <адрес> в г. Твери установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, между МУП «ТДЕЗ» и ОАО «Тверьэнергосбыт» было заключено соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения от 01.01.209 № к договору энергоснабжения от 01.01.2009 №, в соответствии с которым, плата за электроэнергию собственников помещений, проживающих в многоквартирном <адрес> в г. Твери перечисляется непосредственно на счет ОАО «Тверьэнергосбыт». При этом ОАО «Тверьэнергосбыт» выставляет жителям данного дома отдельные квитанции посредством выделения из единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги коммунальной услуги «Электроснабжение мест общего пользования».
 
    Как установлено в судебном заседании общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Твери по данному вопросу не проводилось, изменения в договор, содержащий положения о коммунальных услугах и заключенный с исполнителем в лице управляющей организации МУП «ТДЕЗ» не вносилось.
 
    Таким образом, включение ОАО «Тверьэнергсбыт» в квитанции оплаты за потребленную электроэнергию за март 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года и июль 2012 года расходов по потреблению электроэнергии МОП, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов – потребителей жилищно-коммунальных услуг.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, стоимость и значимость невыполнения услуг, длительность невыполнения требований истца, а также другие конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, по вступлении решения суда в законную силу.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кострюковой В.С. к Открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» об обязании устранить недостатки оказания услуг по расчетам за энергоснабжение удовлетворить.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09 июня 2007 года, место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за март 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года и июль 2012 года – всего в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, дополнительно установленные за потребленную электроэнергию в местах общего пользования собственнику квартиры № <адрес> в г. Твери Кострюковой В.С. по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09 июня 2007 года, место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ИНН №, ОГРН №) в пользу Кострюковой В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09 июня 2007 года, место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек в доход муниципального городского округа город Тверь.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина