Решение от 15 мая 2014 года №2-1630/14

РЕШЕНИЕ
 
по делу № 2-1630/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014г.
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
 
    при секретаре Козарь О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной Нины Ивановны и Провоторовой Любови Ивановны к Сапожниковой Зое Валентиновне, Корякиной Галине Алексеевне, Мещерякову Андрею Валентиновичу, Шелудяковой Надежде Львовне, Медунцовой Маргарите Викторовне, Медунцову Олегу Александровичу, Администрации г.Тамбова о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокудина Нина Ивановна и Провоторова Любовь Ивановна обратились с иском к Провоторовой Любови Ивановне, Сапожниковой Зое Валентиновне, Корякиной Галине Алексеевне, Мещерякову Андрею Валентиновичу, Шелудяковой Надежде Львовне, Медунцовой Маргарите Викторовне, Медунцову Олегу Александровичу, Администрации г.Тамбова о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома.
 
    В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого дома № ***, г. Тамбова. Провоторовой Л.И. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.01.1994г., Прокудиной Н.И.1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.01.1994г.
 
    В настоящее время спорный жилой дом лит А имеет площадь 139,9 кв.м. и 3 отдельных выхода. Истицам принадлежат следующие помещения в жилом доме лит «А»: жилые комнаты №10 - 7,5кв.м., №11 - 13,7 кв.м., №14 - 9,8 кв.м, кухня №12 -10,2кв.м., коридор № 13 – 2,3кв.м., холодная пристройка № 1 - 3,5кв.м.
 
    Истицы желают выделить свои доли дома из общей долевой собственности в натуре с тем, чтобы распоряжаться ими самостоятельно, без согласования с совладельцами. Технически это возможно, поскольку доли истиц представляет собой отдельную часть дома со своим входом.
 
    Истицы просили прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить им в натуре часть указанного жилого дома состоящую из названных помещений, признать за ними право общей долевой собственности на выделенную часть дома, по 1/2 доле за каждой.
 
    В судебном заседании истица Прокудина Н.И., действующая за себя и по доверенности от Провоторовой Л.И., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчица Сапожникова З.В. в судебном заседании иск признала.
 
    Остальные участники процесса, извещенные должным образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили. Представитель Администрации *** в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого ***. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 586 кв.м., принадлежащим сторонам также на праве общей долевой собственности.
 
    Истицы желают выделить свои доли дома из общей долевой собственности в натуре с тем, чтобы распоряжаться ими самостоятельно, без согласования с совладельцами. Технически это возможно, поскольку доли истиц представляют собой отдельную часть дома со своим входом, что подтверждается техническим паспортом, а также заключением ООО «Архградо», в соответствие с которыми выдел долей истиц в натуре без ущерба другому имуществу возможен. При этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются.
 
    Выдел долей дома в натуре в данном случае законом не запрещен.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.
 
    В соответствие с означенной нормой закона, а также с учётом ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность истиц на спорное домовладение следует прекратить. В силу ст.218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истиц в органах Росреестра, следует признать за ними право собственности на часть дома согласно техническому паспорту дома.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокудиной Нины Ивановны и Провоторовой Любови Ивановны удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Прокудиной Нины Ивановны и Провоторовой Любови Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тамбов, улица Комсомольская, д.94 (по 1/10 доли у каждой).
 
    Выделить в натуре Прокудиной Нине Ивановне и Провоторовой Любови Ивановне часть указанного жилого дома литер А общей площадью 43,5 кв.м., состоящую из: жилых комнат № 10 площадью 7,5 кв.м., № 11 площадью 13,7 кв.м., №14 площадью 9,8 кв.м., кухни № 12 площадью 10,2 кв.м.; коридора № 13 площадью 2,3 кв.м., холодной пристройки № I площадью 3,5 кв.м.
 
    Признать за Прокудиной Ниной Ивановной и Провоторовой Любовью Ивановной право общей долевой собственности на выделенную часть ***, по 1/2 доле за каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: Изгарёва И.В.
 
    ВЕРНО: судья