Решение от 04 июля 2014 года №2-1630/14

Дело № 2-1630/14
 
РЕШЕНИе
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
 
    при секретаре Воротилиной Д.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.А, к Рожковой Т.Н., Рожкову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Марченко Н.А. обратилась в суд с иском к Рожковой Т.Н., Рожкову М.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ею по договору дарения, заключенному с ФИО6 С 1992 г. по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рожкова Т.Н. и Рожков М.С., которые являлись собственниками указанной квартиры до 1999 г. несмотря на то, что условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. сохраняют за собой право пользования и проживания в спорной квартире, фактически в данном жилом помещении они не проживают, их вещей в квартире нет, они не несут расходы по содержанию указанной квартиры, членами ее семьи не являются. Считает, что Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. утратили право пользования спорной квартирой, поскольку они никаким образом не совершали действий, свидетельствующих о их намерении сохранить за собой право на спорную квартиру. Просит признать Рожкову Т.Н. и Рожкова М.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ей в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью в личных целях.
 
    Истица Марченко Н.А., ответчики Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Судебные повестки на имя ответчиков Рожковой Т.Н. и Рожкова М.С. направленные судом по месту их регистрации по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3,ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истицы Марченко Н.А. – ФИО7 поддержала требования истицы о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с Рожковой Т.Н. и Рожковым М.С. договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому, передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общую долевую собственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. продали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО9
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО6 приобрела у ФИО9 указанное жилое помещение. Из п. 8 договора купли- продажи следует, что Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. сохраняют право пользования указанной квартирой после подписания договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Марченко Н.А. был заключен договор дарения, согласно которому, ФИО6 передала в дар Марченко Н.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу п. 8 заключенного между указанными лицами договора дарения, Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. сохраняют право пользования и проживания указанной квартирой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Н.А. и ФИО10 был заключен договор купли- продажи, согласно которому, Марченко Н.А. продала ФИО10 указанное жилое помещение.
 
    Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: Рожкова Т.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Рожков М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Марченко Н.А. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, т.к. собственником <адрес> в <адрес> она в настоящее время не является, в связи с чем, не наделена полномочиями собственника на предъявление в суд иска о признании ответчиком утратившими права пользования жилым помещением.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Марченко Н.А. о признании Рожковой Т.Н. и Рожкова М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что в судебном заседании было установлено, что ответчики Рожкова Т.Н. и Рожков М.С. никогда не являлись членами семьи истицы, не проживают в спорной квартире с 1999 г. (с момента продажи квартиры ФИО9) по настоящее время, то есть не используют жилое помещения по его прямому назначению, расходы по содержанию жилья не несут, вещей ответчиков в жилом помещении нет.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО13, ФИО11, Дударенко Г.В., допрошенные в судебном заседании, которые подтвердили, что в <адрес> <адрес> по месту жительства зарегистрированы Рожкова Т.Н. и Рожков М.С., однако фактически в ней не проживают более 10 лет, они никогда не видели их в данной квартире, вещей их в указанной квартире нет, мер ко вселению в указанную квартиру они не предпринимали, их место жительства им не известно.
 
    В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой по иску надлежащего истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
    Марченко Н.А, в иске к Рожковой Т.Н., Рожкову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: О.Е. Анциферова