Определение от 24 апреля 2014 года №2-1630/14

К делу №2-1630/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании экспертного заключения недостоверным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ФИО обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о признании экспертного заключения недостоверным.
 
    В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебных заседаний, извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-оповещениями, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО о признании экспертного заключения недостоверным, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в её отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО не настаивал на рассмотрении дела по существу, посчитал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
 
    Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании экспертного заключения недостоверным – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Судья                          Н.А. Круглов