Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-163-2014
Дело № 2-163-2014
Решение
Именем Российской Федерации
с.Нижний Цасучей 15 мая 2014 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., с участием помощника прокурора Ононского района Шведко А.В., ответчиков: индивидуальных предпринимателей Васеевой О.Л., Батуровой С.Ц., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ононского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателя Васеевой О.Л. , Батуровой С.Ц. об обязании оборудовать входы в здания магазинов и кафе пандусом с ограждениями с поручнями, отвечающим нормам СНиП 35-01-2001, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и здания,
установил:
Прокурор Ононского района обратился в суд с вышеуказанными исками.
Определением суда от 26 марта 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование исков прокурор указал следующее.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры. Проверкой установлено, что индивидуальные предприниматели Васеева О.Л. и Батурова С.Ц. допускают нарушения закона.
Вопреки требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП) индивидуальный предприниматель Васеева О.Л. не обеспечивает доступность объекта розничной торговли «Омега», расположенного по адресу:<адрес>.
Так, существующий пандус не оборудован поручнями и перилами, съезд с пандуса высотой 10 см. не соответствует требованиям СНиП. Ширина дверных проемов входных дверей вопреки п. 3.23 СНиП составляет 80 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога на входе в здание составляет 4 см., превышающая допустимую норму, предусмотренную 3.23 СНиП.
Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Васееву О.Л. оборудовать вход в здание, находящееся по адресу:<адрес>., пандусом, отвечающим нормам СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе и выходе в здание.
Индивидуальный предприниматель Батурова С.Ц., вопреки требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП) не обеспечивает доступность следующих объектов розничной торговли.
Обследованием здания магазина «<данные изъяты>» установлено, что на входе в тамбур имеется высокое крыльцо, шесть ступеней высотой 14 см., первая ступень высотой 18 см. Пандус высотой 1,11 м., длиной 58 м., отсутствуют поручни и перила, съезд с пандуса высотой 10 см., что не соответствует требованиям СНиП. Ширина дверных проемов входных дверей вопреки п. 3.23 СНиП составляет 80 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога в тамбуре составляет 5 см., что превышает допустимую норму, предусмотренную п. 3.23 СНиП (не более 2,5 см.). Высота дверного порога в здании составляет 5 см., что превышает допустимую норму, предусмотренную п. 3.23 СНиП (не более 2,5 см.). На входе в здание имеется порог высотой 5 см. шириной 15 см, нет плавного перехода на уровень пола.
Обследованием здания «<данные изъяты>» установлено, что на входе в здание имеется крыльцо. Шесть ступеней высотой 11 см., первая ступень высотой 15см. Пандус отсутствует. Ширина дверного проема входной двери вопреки п. 3.23 СНиП составляет 70 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога в здании составляет 5 см., что превышает допустимую норму, предусмотренную п. 3.23 СНиП (не более 2,5 см.). На входе в здание имеется порог высотой 5 см., шириной 15 см., нет плавного перехода на уровень пола.
Обследованием здания магазина «<данные изъяты>» установлено, что на входе в тамбур имеется высокое крыльцо. Восемь ступеней высотой 12 см., первая ступень высотой 13,5 см. Существующий пандус высотой 1,16 м., длиной 5.3 м., отсутствуют поручни и перила, съезд пандуса высотой 9,5 см., что не соответствует требованиям СНиП. Высота дверного порога в здании составляет 5 см., что превышает допустимую норму.
Просит обязать индивидуального предпринимателя Батурову С.Ц.: оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и в здание; оборудовать вход в здание «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и в здание; оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и здание.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ононского района Шведко А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям. В месте с тем, от исковых требований к Ответчикам в части установки дверных блоков в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, и ликвидации порогов на входе в тамбуры и здания отказался. Дополнив исковые требования - установить сигнальные кнопки для оповещения персонала о посещении торговых точек маломобильными группами населения.
Ответчики Васеева О.Л. и Батурова С.Ц. исковые требования признали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.73 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ононского района удовлетворить.
Обязать индивидуальных предпринимателей:
- Васееву О.Л. в срок до 1 июля 2014 года оборудовать вход в здание, находящееся по адресу:<адрес>., пандусом, отвечающим нормам СНиП 35-01-2001 и установить сигнальную кнопку для оповещения персонала о посещении торговой точки маломобильными группами населения.
- Батурову С.Ц. в срок до 1 июля 2014 года оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001,; оборудовать вход в здание «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001; оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 и установить сигнальные кнопки в указанных торговых точках для оповещения персонала о посещении маломобильными группами населения.
Взыскать с индивидуальных предпринимателей Васеевой О.Л., Батуровой С.Ц. в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 200 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Булгаков
В окончательной форме решение принято 20 мая 2014 года. Решение не вступило в законную силу. 26 мая 2014 года
