Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1628/2014
Дело № 2-1628/2014
Дело № 2-1628/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г.Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием представителя истца Исмагилова Р.Р.,
представителя ответчика Антимонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко А. В. к администрации г.Нефтеюганска об обязании предоставить в собственность земельный участок на условиях договора купли-продажи,
установил:
Денисенко А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Нефтеюганска об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером (иные данные), площадью (иные данные) кв.м., под существующий жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), на условиях договора купли-продажи по цене (иные данные).
Требования мотивированы тем, что на основании постановления г.Нефтеюганска № от (дата) Денисенко А.В. утверждены границы земельного участка под строительство жилого дома и спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Денисенко А.В. после завершения строительства жилого дома осуществлена регистрация права собственности на жилой дом и выдано свидетельство. В целях реализации своего права на предоставление земельного участка, расположенного под жилым домом, Денисенко А.В. обратился в администрацию г.Нефтеюганска с заявлением об изменении разрешенного вида использования на «под размещение индивидуального жилого дома», а также о предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно ответу администрации г.Нефтеюганска от (дата) требование Денисенко А.В. об изменении вида разрешенного использования удовлетворено, в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что часть спорного земельного участка находится в границах красной линии, являющейся территорией общего пользования и предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.
Вместе с тем, по мнению истца, данное обоснование ответчика незаконно, поскольку у истца имеется преимущественное право на получение земельного участка. Кроме того, ссылка ответчика на положения п.12 ст.85 ЗК РФ ошибочна, так как не предоставлено сведений, что на части спорного земельного участка, расположенного в границах красной линии, уже расположены площади, улицы, дороги, пляжи или иные объекты общего пользования.
В возражении на исковое заявление администрация г.Нефтеюганска указывает на то, что оснований для удовлетворения требований Денисенко А.В. не имеется, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами красной линии, что препятствует передаче участка в собственность граждан в силу норм действующего градостроительного и земельного законодательства. Кроме того, на спорном земельном участке расположена опора сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ, проходят сети водоснабжения ст.d=75 мм, имеющие охранную зону, строительство и реконструкция в которой без согласования с собственником, запрещена.
Истец Денисенко А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Исмагилова Р.Р. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Исмагилов Р.Р. исковые требования поддержал, указав на то, что нормами земельного законодательства не предусмотрена приватизация земельных участков общего пользования, однако ст.85 ЗК РФ прямо предусматривает, что на таких земельных участках, на момент передачи в собственность, должны быть уже размещены площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, бульвары, скверы. Вместе с тем, администрацией г.Нефтеюганска не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в пределах красной линии размещены какие-либо вышеперечисленные объекты. В настоящее время жилой дом построен и строительство окончено на 100%, оформлено право собственности и выдано соответствующее свидетельство. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объектов общего пользования на спорном участке, соответственно, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению земельного участка на условиях договора купли-продажи и по цене, определенной ответчиком.
Представитель ответчика Антимонов В.В. исковые требования не признал, указав на то, что часть спорного земельного участка находится в границах красной линии, что препятствует предоставлению гражданину земельного участка в собственность. В настоящее время сведений о том, что в границах красной линии действительно находятся объекты общего пользования, отсутствуют. Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки города, утвержденными в 2010 году, планом границ земельного участка прямо предусмотрено нахождение части земельного участка в границах красной линии.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания также пояснил, что действительно в настоящее время стоимость земельного участка составляет (иные данные) руб., согласно сведениям, предоставленным Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании постановления администрации г.Нефтеюганска № от (дата), договора аренды № от (дата) Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес) Денисенко А.В., из земель населенных пунктов, предоставлен земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 15-21, 24).
В соответствии с дополнительным соглашением № от (дата) к договору аренды земельного участка изменен адрес расположения земельного участка на (адрес), земельный участок № (л.д.22-23).
В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности (иные данные) от (дата) за Денисенко А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (л.д.13).
Денисенко А.В. (дата) обратился к главе администрации г.Нефтеюганска с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и предоставлении его в собственность, однако заявление Денисенко А.В. было удовлетворено частично, а именно: изменен вид разрешенного использования земельного участка на «под существующий индивидуальный жилой дом», в предоставлении земельного участка в собственность отказано с указанием на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красной линии (л.д.9-10, 14).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка необходимо оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Исследовав и оценив по правилам статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Денисенко А.В., являясь собственником объекта недвижимости (жилого дома, оконченного строительством), расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность, а основанием для отказа Департамента в принятии решения о предоставлении Денисенко А.В. в собственность земельного участка явилось нахождение части испрашиваемого земельного участка за пределами красной линии.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно- технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) - пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из содержания пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утверждена постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30) следует, что красными линиями являются границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации красные линии подлежат включению в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории подлежит утверждению уполномоченным органом, глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Вместе с тем, ответчиком, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, помимо схемы размещения земельного участка, утверждения проектируемой красной линии по спорному земельному участку, свидетельствующих о реальном наличии на участке общего пользования улиц, проездов, автомобильных дорог, скверов, набережных или иных объектов общего пользования.
Наличие на спорном земельном участке опоры сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ, сети водоснабжения, электроснабжения, не являются основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не оспаривалась стоимость земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Денисенко А.В.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
требования Денисенко А. В. к администрации г.Нефтеюганска об обязании предоставить земельный участок в собственность на условиях договора купли-продажи, удовлетворить.
Обязать администрацию г.Нефтеюганска принять решение о передаче в собственность Денисенко А. В. на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером (иные данные), площадью (иные данные) кв.м. под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью (иные данные)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись Климович Н.С.
