Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1628/2014
Дело № 2 -1628/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» августа 2014 г. г.Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
с участием представителя истца Мурзина С. А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцева А. Г. к Рукину Г. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Леконцев А.Г. обратился в суд с иском к Рукину Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг г., он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг г., значится <данные изъяты>, умерший дд.мм.гггг Его наследником по завещанию является ответчик по делу Рукин Г.Н.
Фактически спорный жилой дом, разделен на два отдельных изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, отдельную систему отопления, электроснабжения.
Он пользуется и владеет частью № жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты №4, площадью 21,3 кв.м., кухни №5, площадью 13,9 кв.м., прихожей № 6, площадью 9,5 кв.м., ванны № 7, площадью 7,8 кв.м., а также сараем №1. Во владении и пользовании ответчика Рукина Г.Н. находится изолированная часть № жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., состоящая из жилой комнаты №1, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты №2. площадью 11,0 кв.м., кухни № 3, площадью 8,2 кв.м., а также сараями № 2, 3, 4.
В настоящее время он намерен произвести перепланировку и переустройство, находящейся в его фактическом пользовании и владении изолированной части дома. По вопросу получения соответствующего разрешения он обратился в компетентный орган, где ему было разъяснено, что поскольку дом находится в общей долевой собственности, то для выдачи разрешения необходимо заявление от другого участника долевой собственности, т. е. Рукина Г.Н. Однако, свое право собственности на долю дома Рукин Г.Н. в Управлении Росреестра по <адрес> не оформлял, в связи с чем он не может подать соответствующее заявление. Следовательно, компетентный орган не может выдать ему разрешение на перепланировку и переустройство его части дома.
Таким образом, отсутствие у Рукина Г.Н. правоустанавливающих документов на принадлежащую ему часть жилого дома, создает ему (Леконцеву А.Г.) препятствие в реализации его права по владению, распоряжению и пользованию, принадлежащей ему (Леконцеву А.Г.) частью жилого дома. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Леконцев А.Г. просит прекратить право общей долевой собственности его и Рукина Н.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ему в собственность часть № спорного жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 4, площадью 21,3 кв.м., кухни № 5, площадью 13,9 кв.м., прихожей № 6, площадью 9,5 кв.м., ванны № 7, площадью 7,8 кв.м. Кроме этого просит выделить ему сарай № 1. Считать принадлежащей на праве собственности Рукину Г.Н. часть № вышеуказанного жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №1, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 11,0 кв.м., кухни № 3, площадью 8,2 кв.м., выделить ответчику сараи № 2, № 3, № 4. Просит прекратить государственную регистрацию права собственности Леконцева А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Леконцев А.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в суде представляет по доверенности Мурзин С.А., который пояснив вышеизложенное, на заявленных исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание ответчик Рукин Г.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебные повестки направлялись заказными письмами, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд признает Рукина Г.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Рассказовского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Третье лицо представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истцом представлен технический паспорт на жилой <адрес>, составленный по состоянию на дд.мм.гггг В графе сведения о правообладателях объекта в качестве субъекта права значится Рукин Н.Ф. и Леконцев А.Г. по 1/2 доли каждый.
1/2 доля спорного жилого дома значится за Рукиным Н.Ф. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг г, разрешения от дд.мм.гггг № №.
Право собственности Леконцева А.Г. на 1/2 долю дома зарегистрировано в Рассказовском отделе Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг г.
дд.мм.гггг <данные изъяты>. умер. Согласно ответа нотариуса <адрес> и <адрес> Сёминой Е.Н. от дд.мм.гггг наследником по завещанию к имуществу <данные изъяты> является Рукин Г.Н. Документов, подтверждающих право собственности наследодателя на какое-либо имущество, наследником нотариусу не представлено.
Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом, истец занимает и пользуется частью жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м., состоящей из: жилой комнаты № 4, площадью 21,3 кв.м., кухни № 5, площадью 13,9 кв.м., прихожей № 6, площадью 9,5 кв.м., ванны № 7, площадью 7,8 кв.м. Другой частью жилого дома пользуется ответчик.
Данный вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом, по которому истец пользуется теми же помещениями, которые он просит выделить ему в собственность.
Суд считает возможным выделить в собственность Леконцева А.Г. указанную изолированную часть жилого дома.
Учитывая, что Рукин Г.Н. после смерти <данные изъяты>. не оформил надлежащим образом своих прав на 1/2 долю спорного жилого дома, суд лишен возможности установить настоящим решением принадлежность ответчику на праве собственности определенной доли в праве общей долевой собственности на часть спорного жилого дома. Указанное обстоятельство не препятствует Рукину Г.Н. разрешать, в том числе и в судебном порядке, вопрос о признании за ним права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>., с учетом содержания настоящего решения суда.
Согласно ч.1 статьи 17 Федерального закона от дд.мм.гггг № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении государственной регистрации права собственности Леконцева А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Леконцева А. Г. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Леконцева А. Г. и Рукина Н. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел в натуре жилого дома под № по <адрес>.
Выделить в собственность Леконцева А. Г. часть № жилого <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты жилой комнаты №4, площадью 21,3 кв.м., кухни №5, площадью 13,9 кв.м., прихожей №6, площадью 9,5 кв.м., ванны №7, площадью 7,8 кв.м., а также сарай №1.
Считать принадлежащей на праве собственности Рукину Г. Н. часть № жилого <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №1, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 11,0 кв.м., кухни № 3, площадью 8,2 кв.м., сараи № 2, № 3, № 4.
Прекратить государственную регистрацию права собственности Леконцева А. Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись А.Ю. Кондакова
