Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1628/2014
г.Смоленск Дело № 2-1628/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобасюк А.В. к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери,
У С Т А Н О В И Л:
Кобасюк А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери квартиры, указав в обоснование своих требований, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. С момента сдачи в эксплуатацию дом не ремонтировался, в результате чего в квартире истицы стали разрушаться оконные блоки и балконная дверь. Обязанность по проведению капитального ремонта дома лежит на Администрации г.Смоленска, обязанность по проведению текущего ремонта наружной поверхности окон – на ОАО «Жилищник», однако ответчики свои обязательства своевременно не исполняют.
Определением суда от 12.05.2014г. производство по делу в части требований к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери и в части требований к Администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта балконной двери квартиры прекращено в связи с отказом от иска.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы – Остапов Л.О., исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска. Поскольку осуществление капитального ремонта является обязанностью наймодателя, просит обязать Администрацию г.Смоленска произвести капитальный ремонт трех оконных блоков квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика – Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Мотивированных возражений на иск, ходатайство об отложении дела не представил.
Представитель ответчика – ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные обязанности связываются законодательством с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В силу п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 ремонт дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, возложен на собственника соответствующего жилого помещения.
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, обязанность по обеспечению сохранности, надлежащему содержанию внутриквартирных окон, является обязанностью собственника жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Кобасюк А.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ Кобасюк А.В. является собственником квартиры (л.д.97).
В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Кобасюк А.В., ФИО1 (л.д.106).
До оформления права собственности, <адрес> находилась в муниципальной собственности.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бином», в квартире № <адрес> имеются три оконных блока (л.д.22-41).
При проведении обследования деревянных окон в квартире были выявлены следующие повреждения и деформации: коробление, шелушение лакокрасочного покрытия оконных рам, оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью, створки открываются с трудом, все сопряжения нарушены. Выявлены множественные трещины в местах сопряжения коробок со стенами. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций. Состояние обследуемых конструкций неудовлетворительное, при котором требуется полная замена оконных блоков на окна с аналогичными характеристиками (двухстворчатые с поворотно-откидной и глухой створками), подоконной доски, отлива, откосов ПВХ, с учетом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта.
Жилой дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в 1960 году. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных и балконных деревянных заполнений согласно Приложению №3 ВСН 58-88(р) составляет 40 лет.
Окна в квартире нуждаются в замене, т.е. в проведении работ по капитальному ремонту. Необходимость проведения капитального ремонта возникла с 2000 года. Причинами, вызвавшими необходимость проведения капитального ремонта (замены окон) являются: сверхнормативный срок эксплуатации оконных блоков (окна эксплуатируются 53 года). Необходимость капремонта оконных блоков возникла ввиду их естественного износа.
Экспертиза содержит подробные обоснования сделанных выводов, со ссылками на нормативные акты, экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы и необходимые познания, в связи с чем, суд считает выводы данной экспертизы достоверными, необходимость капитального ремонта окон квартиры истицы доказанной.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из совокупности правовых норм, в частности, положений ст.16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений происходит только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.
Необходимость капитального ремонта не связана с нарушением жильцами квартиры правил эксплуатации жилых помещений.
Поскольку заключением экспертизы доводы истицы о необходимости проведения капитального ремонта оконных блоков подтверждены, капитальный ремонт ответчиком не проводился, требование о проведении такого ремонта является правомерным, и суд возлагает обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту трех оконных блоков в квартире истицы на Администрацию г.Смоленска.
С учетом времени необходимого для реального исполнения своей обязанности по проведению капитального ремонта оконных блоков, суд возлагает обязанность на Администрацию г.Смоленска осуществить капитальный ремонт трех деревянных оконных блоков в квартире № <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д.20), в связи с чем данные расходы суд возлагает на Администрацию г.Смоленска.
Требование о взыскании в пользу истицы Кобасюк А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из объяснений истицы, данных в судебном заседании 08.04.2014г. следует, что оплату услуг представителя она не производила, договаривалась о безвозмездном оказании юридических услуг. Кроме того, в настоящем судебном заседании требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителем истицы не поддержано, доказательств произведенной оплаты услуг не представлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт трех деревянных оконных блоков в квартире № <адрес>.
Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Кобасюк А.В. в возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «Бином» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева
