Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1628/14
Дело № 2- 1628/14
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.О. к ООО «***» о взыскании невыплаченной суммы премии и компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Степанова Т.О. обратилась в суд к ООО «***» (далее Общество) с иском о взыскании невыплаченной суммы премии и компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает кондитером. В *** ответчиком не выплачена сумма премии за ***. Просит взыскать сумму премии за *** в сумме *** рубля *** копеек, проценты за задержку заработной платы в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Истица, Степанова Т.О., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно указала, что *** на рабочем месте произошёл конфликт с другим работником, ФИО1 в ходе которого нанесла последней телесные повреждения. Поэтому работодателем принято решение о лишении премии за ***. Причина лишения премии понятна и иных поводов не было. Однако, из-за конфликта не причинён ущерб производству. Кроме того, работодателем не истребовано письменное пояснение до применения дисциплинарного взыскания в виде лишения премии. Лишь *** была приглашена на собрание, где предложено дать объяснения, но отказалась так как была занята на производстве, а потом не догадалась дать письменные пояснения.
Представитель истца, Смолина Л.И., полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем не истребовано объяснение от истицы по поводу произошедшего конфликта, а из-за действий истца производству ущерб причинён не был.
Представитель ответчика, Водянова Е.Н., исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что истица лишена премии за *** из-за конфликта, произошедшего на рабочем месте с ФИО1 в результате которого истица причинила телесные повреждения ФИО1. Производство по уголовному делу прекращено ввиду примирения сторон. Поскольку конфликт произошел на рабочем месте, истицей нарушены правила внутреннего трудового распорядка, работодателем принято решение о лишении премии.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истица работает в должности кондитера кондитерского цеха в ООО «***».
За *** на основании приказа от *** №*** Степанова Т.О. лишена премиальной доплаты на *** процентов в силу п.2 Приложения №*** к Положению о премировании работников ООО «***» на ***.
Степанова Т.О. обратилась в суд к ООО «***» с иском о взыскании невыплаченной суммы премии и компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда. Размер премии в сумме *** рубля *** копеек не оспаривался в судебном заседании.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Степанова Т.О. лишена премии из-за конфликта, произошедшего ***, между истицей и ФИО1 в результате которого Степанова Т.О. причинила ФИО1 телесные повреждения, а именно нарушила правила внутреннего трудового распорядка (п.2 Приложения №2 к Положению о премировании работников ООО «***» на ***)
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, вознаграждение за труд (выполнение трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором) согласно данному в ст. 129 ТК РФ определению состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей.
Исходя из приведенных норм следует, что основная часть заработной платы исчисляется на основе установленных Трудовым кодексом критериев. Это квалификация работника, сложность, количество, качество и условия выполняемой работы.
В качестве второй составляющей оплаты труда Кодекс признает выплаты компенсационного характера. Эти выплаты имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат).
Третьей частью заработной платы являются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). К таким выплатам, в частности должны быть отнесены премиальные выплаты по итогам работы, которые могут устанавливаться с различной периодичностью (ежемесячные, квартальные, годовые) и за выполнение различных показателей (групп показателей).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с п.2.2 Положения о премировании работников ООО «***» ежемесячная премия относится к составной части заработной платы. В силу п.4.3 ежемесячная премия не выплачивается работникам, совершившим нарушения, предусмотренные Приложением №2 и относятся к тому месяцу в котором они совершили нарушение или проступок.
Согласно п. 2 Приложению 2, грубым нарушением, влекущем 100 процентное снижение премии, является в частности, нарушение правил внутреннего трудового распорядка и нарушение должностной инструкции.
В соответствии с п.3.1 и п.3.8 Правил внутреннего распорядка ООО «***» работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, использовать рабочее время для производства продукции или другой деятельности труда, воздерживаться от действий мешающих другим работникам выполнять их обязанности, а также вести себя достойно, соблюдать правила общественного порядка.
В силу п.12 должностной инструкции кондитер обязана соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия и в силу п.4.1 и 4.4 несет ответственность, в том числе и за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.
Исходя из понятия, содержащегося в ст. 129 ТК РФ, с учетом положений п. 2.2 Положения об оплате труда, спорная выплата включается в состав заработной платы.
Законодательство не содержит понятия «лишение премии» и исходит из того, что невыплата премии не является дисциплинарным взысканием. В данном конкретном случае вопрос о депремировании решается в порядке, установленном действующим в организации Положением.
По юридически значимым признакам действия работодателя подпадают под применение к работнику меры ответственности, в данном случае лишение премии.
По мнению суда ответчиком представлены доказательств тому, что истицей нарушены правила внутреннего трудового распорядка, а процедура депремирования ответчиком соблюдена.
Как указано выше в судебном заседании не оспаривалось, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности из-за конфликта ***, в ходе которого она причинила телесные повреждения ФИО1.
Факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка не оспаривался и подтверждается не только пояснениями сторон, но и постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Степановой Т.О. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Доводы о том, что конфликт был спровоцирован ФИО1 не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению иска, поскольку вопрос о правомерности действий ФИО1 и соответствие их Правилам внутреннего трудового распорядка не является предметом исследования в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с докладной запиской заместителя директора ООО «***» ФИО2 на имя директора общества от *** Степановой Т.О. было предложено предоставить объяснение по поводу конфликта с ФИО1 от дачи пояснений Степанова Т.О. отказалась.
В соответствии с актом № 1 от 04.12.2003 года Степановой Т.О. было предложено дать объяснение на общем собрании работников, что не оспаривалось истицей. Однако от явки на собрание и дачи пояснений она отказалась в виду занятости на работе. В письменном виде объяснения даны не были.
В судебном заседании истицей не оспаривалось, что ей было предложено предоставить объяснения по поводу произошедшего конфликта. От объяснений отказалась в связи с нахождением на работе. Позднее также объяснение не давала, в том числе и в письменном виде.
В силу абз. 2 ст. 193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания и суд приходит к выводу о том, что в данном случае работодателем положения действующего законодательства нарушены не были.
Поскольку в силу ст. 193 ТК РФ отсутствие пояснений не является препятствием к решению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, на основании приказа от *** у работодателя имелись основания к принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Доводы о том, что в связи с действиями истицы не был причинен вред предприятию не является основанием к удовлетворению иска и признания привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованным, поскольку возникновение вреда не является обязательным условием.
Оценивая представленные документы в совокупности в соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ и анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем представлены доказательства, подтверждающих нарушение правил внутреннего трудового распорядка и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требования о взыскании невыплаченной суммы премии и компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Степановой Т.О. к ООО «***» о взыскании невыплаченной суммы премии и компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
