Решение от 17 октября 2014 года №2-1628/14

    к делу №2-1628/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская 17 октября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием ответчицы-истицы Даниловой Н.А., ее представителя Порываевой О.А.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Даниловой Наталье Айдарбековне о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Даниловой Натальи Айдарбековны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в Северский районный суд с иском к Даниловой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <...>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>. По состоянию на <...>. общая задолженность ответчика перед банком составляет <...>., из них просроченная ссуда <...>.; просроченные проценты <...>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
 
    Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчица иск не признала, в письменных возражениях привела доводы о необоснованности иска.
 
    Кроме того, Данилова предъявила встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу страховой защиты заемщиков, о взыскании страхового взноса, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в рамках заключенного кредитного договора с истцом она уплатила банку комиссию за присоединение к программе добровольного страхования в размере <...>. Выбора предоставления кредита без присоединения к указанной программе банк не предоставил, тем самым обусловил приобретение одной услуги через приобретение другой и тем самым нарушил нормы Закона «О защите прав потребителей»
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск ООО АКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению, а встречный иск Даниловой считает необходимым оставить без удовлетворения, исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании <...>. сторонами был заключен кредитный договор <...> в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования, а именно, перестал погашать задолженность. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>. По состоянию на <...>. общая задолженность ответчика перед банком составляет <...>., из них просроченная ссуда <...>.; просроченные проценты <...>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету.
 
    Вопреки доводам Даниловой расчет произведен из расчета 33% годовых, как указано в договоре.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Судом установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора Данилова подписала заявление о включении в программу страховой защиты заемщиков, подтвердила, что ознакомлена банком с условиями страхования.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Даниловой о том, что ее отказ от подключения к программе страхования повлек бы отказ в выдаче кредита несостоятельны. Также несостоятельными является довод Даниловой о незнании, что в плату за подключение к программе страхования входит комиссия банка в силу прямого указания на это в заявлении, подписанном Даниловой.
 
    Кроме того, согласно условий участия в программе страхования, с которыми Данилова была ознакомлена, участие клиента в программе страхования не может является основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с Даниловой государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Даниловой Наталье Айдарбековне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Даниловой Натальи Айдарбековны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <...>. в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
 
    Встречный иск Даниловой Натальи Айдарбековны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.10.2014г.
 
    Председательствующий В.В. Макаренко