Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-1628/13
Дело № 2-1628/13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 г. г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Веселовой Ю.В.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал Бубнова И.А. по доверенности <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал к Бычкиной И. В., Костину Д. В., Растецкой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Закрытое акционерное общество «Доверие» Саратовский филиал обратилось в суд с иском к Бычкиной И.В., Костину Д.В., Растецкой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что 15 ноября 2012 года между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и Бычкиной И.В. был заключен договор займа <№> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 14 ноября 2014 года. В соответствии с п. 1.1 договора проценты за пользование займом составили 0,96 % в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. 15 ноября 2012 года Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Растецкой Ю.В. и с Костиным Д.В. заключены договора поручительства. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены Бычкиной И.В. 16 ноября 2012 года. Во исполнение условий договора, Бычкиной И.В. 18 декабря 2012 года был выплачен единственный платеж в размере <данные изъяты> рублей, из которого по основной сумме <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, дисконт <данные изъяты> рублей. В связи с чем, 06 февраля 2013 года в адрес Бычкиной И.В. и поручителей Костина Д.В., Растецкой Ю.В. направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы займа вместе с начисленными процентами и неустойкой в срок до 11 февраля 2013 года. Вместе с тем, ответчик Бычкина И.В., поручители Костин Д.В., Растецкая Ю.В. задолженность не погасили, в связи с чем по состоянию на 22 апреля 2013 год задолженность по договору займа <№> составила <данные изъяты> рублей по основной сумме долга и <данные изъяты> рублей по причитающимся процентам, всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно, вместе с тем условия договора ответчики не соблюдают, задолженность по основной сумме долга и по процентам не погашают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и заявляет требование о взыскании солидарно с Бычкиной И.В., Костина Д.В., Растцкой Ю.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, причитающихся процентов в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании судебных расходов солидарно в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Закрытого акционерного общества «Доверие» по доверенности Бубнов И.А. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Бычкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик Костин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Растецкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дли возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В судебном заседании установлено, что между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и Бычкиной И.В. 14 ноября 2012 года заключен договор займа <№>, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 0,96% процентов в неделю сроком до 14 ноября 2014 года (п. 1.1.), а ответчик обязался возвратить в срок до <Дата> полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.2.). Факт заключения договора займа и получение денежных средств по договору подтверждается договором займа (л.д.9), платежным поручением на перечисление целевого процентного займа от 14 ноября 2012 г. (л.д.19).
Согласно п. 4.2. договора займа начисление оплаты за оказание финансовой услуги по предоставлению займа в виде процентов за пользование займом начинается со дня фактического перечисления денежной суммы займа на счет заемщика или фактического получения из кассы займодавца (со дня получения займа).
Согласно п. 7.1. договора займа договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и начисленной оплаты финансовых услуг в виде процентов и пени.
Кроме того 15 ноября 2012 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между Саратовский филиал ЗАО «Доверие» и Бычкиной И.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых заемщик и поручители Костин Д.В. и Растецкая Ю.В. несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д.13, 14).
В судебном заседании установленного, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
06 февраля 2013 года истцом в адрес ответчиков Бычкиной И.В., Костина Д.В., Растецкой Ю.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 11 февраля 2013 года (л.д. 16-18).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному расчету истца по состоянию на 22 апреля 2013 года размер задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе:
- основной долг <данные изъяты> рублей;
- причитающиеся проценты в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 421 ГК РФ действует свобода договора, поручители добровольно приняли на себя обязательства по несению ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору. Заявленные истцом требования не выходят за пределы размера ответственности поручителей по договорам поручительства. Пользование кредитом заемщиком, а не поручителями, тяжелое материальное положение поручителей и (или) заемщика, отсутствие у них на данный момент финансовой возможности для удовлетворения требований истца, не являются основаниями для освобождения последних от ответственности.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, досрочном взыскании кредита и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении. Следовательно, с Бычкиной И.В., Костина Д.В., Растецкой Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал к Бычкиной И. В., Костину Д. В., Растецкой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с должников Бычкиной И. В., Костина Д. В., Растецкой Ю. В. в пользу закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал денежные средства по договору займа по состоянию на 22 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей- основной суммы займа, <данные изъяты> рублей проценты, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с должников Бычкиной И. В., Костина Д. В., Растецкой Ю. В. в пользу закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю. Галицкая
