Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 2-1627/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 2-1627/2017
Именем Российской Федерации
20 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Ступак О.С., истца Ананьевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Галины Ивановны к Богдановой Ольге Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен ущерб в сумме < данные изъяты> рублей, что установлено приговором Бежицкого районного суда < адрес> от ... , которым ответчик признана виновной и осуждена по ч.2 ст.167 ГК РФ. Также в результате противозаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях за свою жизнь и жизнь мужа, в страхах от пожара. Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчика в её пользу ущерб в сумме < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей.
Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск она не заявляла, в последнем судебном заседании ... ответчик пояснила суду, что ущерб она возместила и предоставила суду квитанцию о перечислении ею денежных средств в счет ущерба в сумме 13196, 90 рублей, что еще в суде вызвало у неё ( истца) недоумение, т.к. счетов в Банке она не имеет. Спустя время она с данной квитанцией обратилась в Банк, где ей пояснили, что по квитанции указанные денежные средства были сняты в тот же день ... . В результате противоправных действий ответчика она также перенесла нравственные страдания, т.к. её имущество было повреждено, после произошедшего она внутренне переживала и волновалась из-за страха за свою жизнь, что привело к ухудшению общего состояние здоровья.
Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Ступак О.С., давая заключение по делу, указала, что считает иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Лицо, право которого нарушено, в силу ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда < адрес> от ... Богданова О.А. ( ответчик) признана виновной и осуждена по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде лишения свободы Богдановой О.А. отсрочено до достижения её ребенком ФИО5 14 возраста, т.е. до ... .
Из обстоятельств совершения преступления, установленных приговором суда, следует, что ... около 03 ч.40 мин. Богданова О.А. находилась около балкона < адрес>. Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, при помощи заранее приготовленного факела, Богданова О.А. с целью повреждения имущества Ананьевой Г.И. поднесла зажженный ею факел к оконной раме балкона < адрес>, где проживает Ананьева Г.И., что привело к повреждению стеклопакета и оконной рамы из профиля. Действиями Богдановой О.А. причинен значительный ущерб Ананьевой Г.И. в сумме < данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Таким образом, установленным является факт повреждения имущества истца ответчиком в ходе совершения последней преступления.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов уголовно дела следует, что размер ущерба в сумме < данные изъяты> рублей был установлен на основании экспертного заключения № от ... , в суде при рассмотрении уголовного дела Богдановой О.А. не оспаривался, более того, в судебном заседании ... Богданова О.А., указав о возмещении Ананьевой Г.И. ущерба, в подтверждение предоставила суду квитанцию ПАО Сбербанк от ... , в котором получателем денежных средств являлась истец.
Между тем, по информации ПАО Сбербанк ... Богдановой О.А. был осуществлен перевод «Колибри» денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей, отправитель Богданова О.А.- получатель Богданова О.А., реквизиты идентичны, дата возврата денежных средств - ... , тем самым, доводы истца о неполучении денежных средств нашли свое подтверждение в суде.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика, причинившего противоправными действиями ущерб истцу, денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей.
В отношении требований о компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически е или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав, перечисленных в ст.150 ГК РФ, и истцом таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в сумме < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананьевой Галины Ивановны к Богдановой Ольге Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Богдановой Ольги Анатольевны в пользу Ананьевой Галины Ивановны материальный ущерб в сумме < данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Богдановой Ольги Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме < данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.07.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
