Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1626/2014
Дело № 2-1626/2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
С участием истца Глушкова А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова А.С. к Зякину С.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Глушков А.С. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается произвести полное погашение задолженности заемщика Зякина С.В. перед банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. Копии исполнительных листов были направлены по месту работы истца и из заработной платы удержано <данные изъяты>. Глушков А.С. просит взыскать с Зякина С.В. уплаченную по решениям суда сумму в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., за юридические услуги по составлению искового заявления <данные изъяты>
В судебном заседании Глушков А.С. доводы заявления и требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик работает без оформления трудового договора, истец неоднократно обращался с требованием возместить ему суммы, выплаченные по решениям суда, однако Зякин С.В. общения избегает, расходы не возместил.
Ответчик Зякин С.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Зякиным С.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Зякину С.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Глушковым А.С., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.12).
Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ с Зякина С.В., ФИО4, Глушкова А.С., ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.13-15).
Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зякина С.В., ФИО4, Глушкова А.С., ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. (л.д.16-17).
На основании указанных судебных решений, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскание обращено на доходы Глушкова А.С. (л.д. 20-21,25-26,28-29), с Глушкова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма в размере <данные изъяты>., в том числе по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> коп., а также взыскан исполнительский сбор- <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются справками ЗАО «Новоенисейский ЛХК» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19,22-23,27), справкой Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску, платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Глушков А.С. исполняя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Зякиным С.В., понес убытки, связанные с оплатой задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежат взысканию с ответчика в указанном размере, с учетом допущенной истцом арифметической ошибки при сложении выплаченных сумм.
В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела подтверждается, что Глушкову А.С. причинен материальный ущерб, его переживания и неудобства связаны именно с данным обстоятельством. При этом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Основанием представления интересов истицы в гражданском деле явились договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт завершения работ (л.д.33-36).
Принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке документов, представлению доказательств, с учетом предмета и оснований спора, а также разумность и целесообразность их несения, и соотношение со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, расходы в заявленном размере <данные изъяты> суд признает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в 5200руб. +1% суммы, превышающей 200 000 руб.
Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины составляет 5 <данные изъяты> истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушкова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Зякина С.В. в пользу Глушкова А.С. расходы, понесенные в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Зякиным С.В., в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Зякина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требования Глушкова А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Воеводкина
