Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1626/2014
г.Смоленск Дело № 2-1626/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степакова В.В. к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери,
У С Т А Н О В И Л:
Степаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери квартиры, указав в обоснование своих требований, что он проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. С момента сдачи в эксплуатацию дом не ремонтировался, в результате чего в квартире истца стали разрушаться оконные блоки, балконная дверь. Обязанность по проведению капитального ремонта дома лежит на Администрации г.Смоленска, обязанность по проведению текущего ремонта наружной поверхности окон – на ОАО «Жилищник», однако ответчики свои обязательства своевременно не исполняют.
Определением суда от 07.05.2014г. производство по делу в части требований к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери и в части требований к Администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта балконной двери квартиры прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец и представитель истца – Остапов Л.О., изложив доводы иска, уточнили исковые требования. Поскольку осуществление капитального ремонта является обязанностью наймодателя, просили обязать Администрацию г.Смоленска произвести капитальный ремонт шести оконных блоков квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Необходимости в капитальном ремонте оконного блока кухни размером <данные изъяты> мм не имеется, так как данный оконный блок был самостоятельно установлен истцом.
Представитель ответчика – Администрации г.Смоленска Норкина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец не обращался в администрацию г.Смоленска с просьбой проведения капитального ремонта окон. Результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения иска просила установить срок проведения ремонта окон до ДД.ММ.ГГГГ, снизить расходы по оплате услуг представителя в связи с небольшой сложностью дела.
Представитель ответчика – ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные обязанности связываются законодательством с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В силу п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 ремонт дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, возложен на собственника соответствующего жилого помещения.
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, обязанность по обеспечению сохранности, надлежащему содержанию внутриквартирных окон, является обязанностью собственника жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Степаков В.В. на основании ордера №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7). В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма (л.д.6).
Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бином», в квартире № <адрес> имеются семь оконных блоков (л.д.17-35).
При проведении обследования деревянных окон в квартире были выявлены следующие повреждения и деформации: коробление, шелушение лакокрасочного покрытия оконных рам, оконные переплеты рассохлись и расшатаны в углах, древесина расслаивается, оконные переплеты и подоконная доска поражены гнилью, плохое открывание рам. Выявлены множественные трещины в местах сопряжения коробок со стенами. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций. Состояние обследуемых конструкций неудовлетворительное, при котором требуется полная замена оконных блоков на окна с аналогичными характеристиками (двухстворчатые с поворотно-откидной и глухой створками), подоконной доски, отлива, откосов ПВХ, с учетом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта.
Жилой дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в 1958 году. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных и балконных деревянных заполнений согласно Приложению №3 ВСН 58-88(р) составляет 40 лет.
Окна в квартире нуждаются в замене, т.е. в проведении работ по капитальному ремонту. Необходимость проведения капитального ремонта возникла с 1998 года. Причинами, вызвавшими необходимость проведения капитального ремонта (замены окон) являются: сверхнормативный срок эксплуатации оконных блоков (окна эксплуатируются 55 лет). Необходимость капремонта оконных блоков возникла ввиду их естественного износа.
Экспертиза содержит подробные обоснования сделанных выводов, со ссылками на нормативные акты, экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы и необходимые познания, подтверждена пояснениями эксперта в судебном заседании, в связи с чем, суд считает выводы данной экспертизы достоверными, необходимость капитального ремонта окон квартиры истца доказанной.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Необходимость капитального ремонта не связана с нарушением жильцами квартиры правил эксплуатации жилых помещений.
Поскольку заключением экспертизы доводы истца о необходимости проведения капитального ремонта оконных блоков подтверждены, капитальный ремонт ответчиком не проводился, требование о проведении такого ремонта является правомерным, и суд возлагает обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту шести оконных блоков в квартире истца на Администрацию г.Смоленска.
Поскольку оконный блок размером 600х1200 мм был установлен истцом в кухне квартиры самостоятельно, обязанность по его капитальному ремонту ответчиком отсутствует.
С учетом времени необходимого для реального исполнения своей обязанности по проведению капитального ремонта оконных блоков, суд возлагает обязанность на Администрацию г.Смоленска осуществить капитальный ремонт шести деревянных оконных блоков в <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д.14), в связи с чем данные расходы суд возлагает на Администрацию г.Смоленска.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах. С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем работ (ст.100 ч.1 ГПК РФ) суд определяет подлежащими возмещению ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт шести деревянных оконных блоков в квартире № <адрес>.
Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Степакова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «Бином» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева
